ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N КА-А40/13341-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N КА-А40/13341-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Корневой Е.М., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: Щ. - дов. от 12.01.2005; от ответчика: О. - дов. N 6 от 06.06.2005, рассмотрев 10.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 21 по г. Москве на решение от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А., на постановление от 06.10.2005 N 09АП-10622/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по делу N А40-20505/05-14-149 по иску (заявлению) ООО "Универспецторг" о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС к ИФНС РФ N 21 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Универспецторг" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и обязании возместить НДС в размере 12999 руб. за март 2004 г. путем зачета.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 21 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, 20.04.2004 ООО "Универспецторг" представило в ИФНС России N 21 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. 28.12.2004 от Инспекции поступило письмо от 02.12.2004 N 19-09/поо-3480, в котором указывалось, что в налоговый орган поступил конверт с документами, подтверждающими право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС за март 2004 г., однако в почтовом конверте отсутствует налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 г. Вместе с тем доказательством получения Инспекцией налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является уведомление о вручении от 20.04.2004, а также сопроводительное письмо от 20.04.2004 N 21. 01.01.2004 Общество повторно направило в адрес Инспекции указанную декларацию (сопроводительное письмо от 11.01.2005 N 01/01 и уведомление о вручении налоговому органу).
В письме от 20.01.2005 N 19-09/поо-23, поступившем Обществу, Инспекция указала на то, что в нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией не представлены документы, обосновывающие право налогоплательщика на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за март 2004 г. При этом Инспекция не приняла во внимание тот факт, что декларация была направлена в налоговый орган повторно, ранее указанная декларация представлялась в налоговый орган вместе с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.
В соответствии со ст. 88, п. 4 ст. 176 НК РФ представление декларации по НДС по налоговой ставке 0% и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ является основанием для проведения налоговой проверки, в связи с чем налогоплательщик повторно представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 г.
Инспекция, в нарушение положений налогового законодательства, не провела проверку даже после повторного представления налоговой декларации и не вынесла решения о возмещении, либо отказе в возмещении НДС.
Доказательством поступления выручки на счет Общества в спорном налоговом периоде - октябре 2003 г. - является ссылка в платежных поручениях N 733 от 03.10.2003 и N 273 от 12.11.2003 на договор транспортной экспедиции ЮЭТ/Э-13/2002 от 28.08.2002 между ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" и ООО "Универспецторг", кроме того, указано, что оплата производится за транспортно-экспедиторское обслуживание в октябре 2003 г. В платежных поручениях имеется ссылка на счет N 163 от 01.10.2003 и N 168 от 31.10.2003.
Согласно акту сверки взаимных расчетов N 14 между ООО "Универспецторг" и ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" от 31.10.2003 задолженность ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" к моменту составления акта составила 6832739,85 руб.
Уплата входного НДС в сумме 12998,75 руб. подтверждается выпиской банка от 27.10.2003 и платежным поручением N 325 от 27.10.2003, в котором имеется ссылка на договор N СРС-15/08,03 от 15.08.2003. Также в счете-фактуре N 43 от 31.10.2003 содержится указание на платежное поручение N 325 от 27.10.2003, подтверждающее уплату НДС ООО "Спецресурспродукт".
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в связи с вышеизложенным. Также налоговым законодательством не предусмотрено вторичное представление в налоговый орган первичных документов при вторичном представлении налоговой декларации. Инспекция не доказала неполучение от Общества налоговой декларации с первичными документами.
Как правильно указали суды, подлинные первичные документы Общества соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, то есть ими подтверждается право заявителя на возмещение НДС в размере 12999 руб.
Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2005 по делу А40-20505/05-14-149 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 21 по г. Москве - без удовлетворения.