ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N КА-А41/13112-05 Указание в таможенной декларации несоответствующего кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не является недостоверным декларированием товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N КА-А41/13112-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при участии в заседании: от административного органа (А. - дов. от 22.08.05 N 04-21/80, уд. 191924, рассмотрев 28.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу Щелковской таможни - административного органа - на решение от 26.04.05 Арбитражного суда Московской области, принятое Захаровой Н.А., на постановление от 21.09.05 N 10АП-1986/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ивановой Н.В., Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., по заявлению ООО ПКЦ "Сеня" о признании незаконным и отмене постановлений Щелковской таможни от 29.11.04 N 10110000-395/04, 10110000-439/04, 10110000-441/04, 10110000-396/04,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Промышленно-коммерческий центр "Сеня" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Щелковской таможни (далее - таможня) от 29.11.04 N 10110000-395/04, 10110000-439/04, 10110000-441/04, 10110000-396/04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного Арбитражного суда от 26.04.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.05, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом ссылалась на доказанность материалами дела совершения Обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.
В отзыве на жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанций.
При декларировании по ГТД N 10110090/040804/0004103, 10110090/050404/0001662, 10110090/040204/0000491, 10110090/100604/0003132 ввезенного на территорию Российской Федерации товара Общество в графе 31 ГТД заявило его как "Коробки и ящики из пластмасс для хранения непищевых продуктов и ручного инструмента", "Коробки и ящики из пластмасс для транспортировки и хранения непищевых продуктов и ручного инструмента", "Коробки и ящики из пластмасс", классифицировало по коду 3923 10 000 0 ТН ВЭД, указало страну происхождения товара - Испания.
На основании этих ГТД таможня выпустила товар в свободное обращение.
Впоследствии на основании письма ЦТУ ФТС России от 02.09.04 N 68-17/661 таможня провела проверку правильности классификации ввезенного Обществом товара, установила факт неправильного указания кода товара и 04.10.04 приняла решение о классификации товара в подсубпозиции позиции 3926 90 990 9 ТН ВЭД, для которой установлена комбинированная ставка таможенной пошлины (20%, но не менее 0,48 евро за 1 кг).
Расценив данный факт как заявление Обществом недостоверных сведений при декларировании товара, таможня 15.11.04 составила протоколы об административном правонарушении и 29.11.04 вынесла постановления N 10110000-395/04, 10110000-439/04, 10110000-441/04, 10110000-396/04 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В качестве правонарушения признала заявление в ГТД недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по ТН ВЭД и повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Общество оспорило эти постановления в судебном порядке.
В соответствии со ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент представления ГТД) административным правонарушением признавалось заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения и (или) транспортных средств об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещенных под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что при таможенном оформлении Общество представило все необходимые и достоверные сведения о товаре (его наименование, описание, свойства и характеристика товара), которые влияют на его классификацию. В графе 31 ГТД указало торговое наименование товаров (коробки, ящики из пластмассы) и назначение товаров (для транспортировки и хранения ручного инструмента и непищевых продуктов). При этом Общество указало код товара по классификации, существующей на момент ввоза товара, что являлось основанием для выпуска товара в свободное обращение. Впоследствии при изменении кода товара Общество доплатило таможенные платежи. В связи с чем суды признали неправомерным привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций является правильным.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо принять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации несоответствующего кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, отражающему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании указанной нормы Кодекса и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.05 по делу N А41-К2-1127/04, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.05 N 10АП-1986/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.