ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006, 28.12.2005 N КА-А41/13193-05 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/13193-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Егоровой Т.А., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от заявителя: МРИ ФНС России N 2 по Московской области (П. - ст. гос. налог. инспектор, дов. N 03-15-06/78 от 19.01.05); от ответчика: ФГУП КБ "Химического машиностроения им. А.М. Исаева" (Ф. - юрисконсульт, дов. N 133/юр от 20.12.04), рассмотрев 28.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - МРИ ФНС России N 2 по Московской области - на решение от 01.08.05 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Хазовым О.Э., на постановление от 03.11.05 N 10АП-2656/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., Чучуновой Н.С., по заявлению МРИ ФНС России N 2 по Московской области о взыскании налоговых санкций к ФГУП КБ "Химического машиностроения",
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГУП КБ "Химического машиностроения им. А.М. Исаева" о взыскании налоговых санкций в размере 1077493,93 руб. на основании решения налогового органа N 12-25-328 от 21.12.04.
Решением суда от 01.08.05, оставленным без изменения постановлением от 03.11.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в сумме 10000 руб. в связи со снижением размера штрафных санкций на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России N 2 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судебные акты основаны на голословном утверждении ответчика о наличии большой дебиторской задолженности; согласно данным бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 01.07.05 дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев, составляет лишь 25% от имеющейся общей (кредиторской и дебиторской) задолженности ответчика; остальные 75% составляет кредиторская задолженность предприятия.
Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил ст. ст. 112, 114 НК РФ и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом признаны наличие у заявителя значительной дебиторской задолженности, а также то обстоятельство, что ответчик впервые привлекается к налоговой ответственности.
Из справок о составе дебиторской задолженности на 01.01.02, 01.01.03, 01.01.04 (л. д. 38 - 40) усматривается наличие значительной дебиторской задолженности, в том числе просроченной, и ее рост на протяжении спорного периода.
Таким образом, довод кассационной жалобы о голословном утверждении ответчика о наличии большой дебиторской задолженности не соответствует представленным в дело доказательствам.
Баланс на 01.07.05, на который ссылается заявитель в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, он не имеет отношения к спорному периоду. При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.05 по делу N А41-К2-11025/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 03.11.05 N 10АП-2656/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.