ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N КА-А41/13195-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным и не подлежащим исполнению ненормативного акта налогового органа, т.к. в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) налоговый орган был не вправе в бесспорном порядке взыскивать денежные средства налогоплательщика, признанного банкротом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N КА-А41/13195-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: Х. - дов. от 27.12.2005; от ответчика: не явился, рассмотрев 27.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Воскресенску на решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Суворовой А.А., на постановление от 26.10.2005 N 10АП-2557/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ивановой Н.В., Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) МУП "ЖКХ N 7" о признании недействительным решения к ИФНС по г. Воскресенску,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 3" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения Инспекции ФНС России по городу Воскресенску Московской области от 11.04.2005 N 551 и инкассового поручения N 2621 от 11.04.2005.
Решением от 21.07.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налоговый орган был не вправе в бесспорном порядке взыскивать денежные средства налогоплательщика, признанного банкротом.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Воскресенску, в которой налоговый орган ссылался на то, что требования кредиторов, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди.
Общество в суде кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 10.03.2004 по делу N А41-К2-3343/04 Арбитражного суда Московской области Предприятие признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Инспекция ссылается на п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Одновременно Инспекция ссылается на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Между тем пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В соответствии с п. п. 45, 47 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Поскольку оспариваемое решение Инспекции от 11.04.2005 N 551 принято о взыскании налогов и пени за счет денежных средств Предприятия на счетах в банке и на основании этого решения выставлено инкассовое поручение N 2621 о бесспорном списании, следует признать, что решение Инспекции и инкассовое поручение оформлены с нарушением Закона о банкротстве и вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2005 по делу N А41-К2-8326/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 26.10.2005 N 10АП-2557/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.