ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006 N КГ-А40/12960-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и неустойки, т.к. материалами дела установлен факт расторжения договора, а также нахождение арендованного оборудования у лизингополучателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2006 г. Дело N КГ-А40/12960-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Жукова А.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. от 23.12.2005, А. - дов. от 23.12.2005; от ответчика: извещен, не явился, рассмотрев 27.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Элита-Минерал" - на решение от 05.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кочко Т.В., на постановление от 15.09.2005 N 09АП-10148/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ядренцевой М.Д., Солоповой А.А., Лящевским И.С., по иску (заявлению) ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" о взыскании задолженности к ООО "Элита-Минерал",
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Русско-германская лизинговая компания" (далее - ЗАО "РГ Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал" (далее - Общество) с иском о взыскании 112873746 руб. 06 коп., составляющих задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.07.2002 N 0402P/LIZCIPДДИ-0303-01-01 и пени за нарушение сроков оплаты.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 115802246 руб. 06 коп. в связи с увеличением периода начисления неустойки с 30.12.2004 по 04.07.2005.
Решением суда первой инстанции от 05.07.2005 с Общества в пользу ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" взыскано 14258333 руб. 34 коп. долга, 93764378 руб. 82 коп. задолженности по предстоящим лизинговым платежам и 1425833 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Постановлением апелляционного суда от 15.09.2005 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель ссылается на то, что суды обеих инстанций не проверили расчет лизинговых платежей, не выяснили, была ли включена выкупная стоимость предмета лизинга в размере лизинговых платежей. Суды неправомерно взыскали будущие лизинговые платежи, поскольку в связи с расторжением договора финансовой аренды истец вправе был требовать только возмещение убытков.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ООО "Элита-Минерал", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Судами обеих инстанций установлено, что 09.07.2002 между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0402P/LIZCIPДДИ-0303-01-01, по условиям которого ЗАО "РГ Лизинг" передало Обществу оборудование: комплектующую линию разлива минеральной воды и вытяжную выдувную машину BLOMAX. Оборудование передано по акту приемки-передачи от 25.03.2003 (л. д. 94).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.4, 2.8 договора ответчик - лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком.
Суды установили, что Общество в нарушение принятых на себя договорных обязательств не перечисляло лизинговые платежи, что привело к образованию задолженности в сумме 14258333 руб. 34 коп.
Указанная сумма была взыскана судом на основании ст. ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РГ Лизинг" направило 15.04.2005 ответчику уведомление N 901 об отказе от договора лизинга в связи с нарушением лизингополучателем его условий. Факт получения уведомления не отрицается.
Согласно п. 6.4 договора при получении уведомления о расторжении договора лизингополучатель обязан произвести оплату договора в полном объеме.
Сумма оплаты договора при его расторжении складывается из суммы закрытия сделки и имеющейся на дату уведомления задолженности лизингополучателя по просроченным платежам, включая пени. Лизингополучатель обязан произвести перечисление суммы оплаты договора при его расторжении в течение 15 календарных дней с момента получения извещения о расторжении договора.
Сумма закрытия сделки численно равна сумме выкупной цены оборудования и всех предстоящих платежей по договору. После выплаты суммы оплаты договора при его расторжении право собственности на оборудование переходит к лизингополучателю в полном объеме.
Поскольку материалами дела подтвержден факт расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 09.07.2002, а также нахождение арендованного оборудования у лизингополучателя при отсутствии возражений лизингодателя, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании всех предстоящих лизинговых платежей по договору в сумме 93764378 руб. 82 коп.
Сумма предстоящих лизинговых платежей при расторжении договора финансовой аренды и оставлении объекта аренды у лизингополучателя является убытками истца и подлежит взысканию в силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем довод жалобы о неправомерном взыскании суммы предстоящих лизинговых платежей является несостоятельным и подлежит отклонению.
С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 июля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 сентября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27188/05-77-258 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элита-Минерал" - без удовлетворения.