ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.01.2006, 26.12.2005 N КГ-А41/12811-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о выделении земельных участков третьему лицу, т.к. оспариваемый ненормативный акт нарушает права заявителя на использование земельного участка в размере, определенном при его первоначальном предоставлении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
10 января 2006 г. - изготовлено Дело N КГ-А41/12811-05
резолютивная часть объявлена
26 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: М. - доверенность от 25.10.2005, К. - доверенность N 55 от 25.05.2005; от Администрации г. Орехово-Зуево Московской области: К.-С. - доверенность N 1исх.1133 от 21.11.2005; от третьего лица: ОАО "ПКП "Респиратор" (К.-С. - доверенность N 50/40 от 14.09.2005), рассмотрев 26 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ПКП "Респиратор" (3-е лицо) на решение от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое Захаровой Н.А., на постановление от 31 октября 2005 года N 10АП-2598/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Демидовой К.И., по заявлению ОАО "Кампо" о признании недействительным ненормативного акта к Администрации г. Орехово-Зуево Московской области, 3-и лица: ОАО "ПКП "Респиратор", ТУ Минимущества по Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кампо" (ОАО "Кампо") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Орехово-Зуево Московской области о признании недействительным постановления N 127 от 09 февраля 2005 года, в соответствии с которым были согласованы проекты границ земельных участков площадью 69122 кв. м под размещение зданий и сооружений Открытого акционерного общества "Производственно-конструкторское предприятие "Респиратор" (ОАО "ПКП "Респиратор") по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, дом 1 и площадью 3300 кв. м под размещение зданий и сооружений ОАО "Кампо" по тому же адресу.
Заявленные требования ОАО "Кампо" мотивирует тем, что распределение земельных участков, утвержденное указанным постановлением, нарушает права и законные интересы заявителя, так как у последнего отсутствует возможность беспрепятственного доступа на свой земельный участок, а также к зданиям и сооружениям, находящимся в собственности ОАО "Кампо"; аналогичное распределение земельных участков между ОАО "Кампо" и ОАО "ПКП "Респиратор" было утверждено постановлениями Администрации г. Орехово-Зуево Московской области N 265, 266 от 11.03.1998, однако указанные ненормативные акты решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2002 года по делу N А41-К2-16622/01 признаны недействительными; согласно постановлению Администрации г. Орехово-Зуево Московской области N 2178 от 03 ноября 1992 года ОАО "Кампо" на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 3800 кв. м, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает право бессрочного пользования частью земельного участка, предоставленного заявителю.
Определением от 11 апреля 2005 года Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роснедвижимости по Московской области, ОАО "ПКП "Респиратор", Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены, Постановление Главы г. Орехово-Зуево Московской области N 127 от 09.02.2005 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, дом 1" признано не соответствующим требованиям земельного законодательства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановлением Главы Администрации г. Орехово-Зуево Московской области N 2178 от 03.11.1992 Орехово-Зуевскому конструкторскому бюро кислородного оборудования (правопредшественнику ОАО "Кампо") был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,38 га из земель фактического пользования по улице Гагарина, дом 1 для размещения производственного корпуса и вспомогательных помещений. На основании данного постановления в 1992 году Орехово-Зуевскому бюро кислородного оборудования было выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,38 га.
Поскольку постановления Главы Администрации г. Орехово-Зуево Московской области N 256, 266 от 11.03.1998, которыми были утверждены границы землепользования АООТ "Кампо" с предоставлением ему земельного участка площадью 0,3515 га и границы землепользования ОАО "Респиратор" с предоставлением ему земельного участка площадью 6,8964 га, отменены решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.06.2002, а доказательств, подтверждающих, что площадь земельного участка ОАО "Кампо" по фактическому использованию составляет не 0,38 га, а 0,33 га (как определено в спорном постановлении), в материалах дела не представлено, оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права ОАО "Кампо" на использование земельного участка в размере, определенном при его первоначальном предоставлении.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 года N 10АП-2598/05-ГК решение от 22 августа 2005 года оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ПКП "Респиратор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель полагает, что судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно статей 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации города Орехово-Зуево Московской области и ОАО "ПКП "Респиратор" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ОАО "Кампо" возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, письменный отзыв на жалобу не представили.
От Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области поступило заявление, в котором Управление просит рассмотреть кассационную жалобу ОАО "ПКП "Респиратор" без своего участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, правопредшественнику ОАО "Кампо" на основании постановления Главы Администрации г. Орехово-Зуево Московской области N 2178 от 03.11.1992 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,38 га из земель фактического пользования по ул. Гагарина, дом 1 для размещения производственного корпуса и вспомогательных помещений. Площадь земельного участка была определена на основании акта комиссии по выбору земельного участка от 26.10.1992 и плана земельного участка.
В 1992 году Орехово-Зуевскому бюро кислородного оборудования, правопреемником которого является ОАО "Кампо", было выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,38 га.
Впоследствии на основании постановления Главы г. Орехово-Зуево Московской области N 265 от 11.03.1998 у Орехово-Зуевского бюро кислородного оборудования был изъят ранее предоставленный земельный участок площадью 0,38 га и предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,3515 га.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2002, указанное постановление признано недействительным, поскольку размер земельного участка ОАО "Кампо" площадью 0,3515 га был определен неверно, межевание границ земельных участков ОАО "Кампо" и ОАО "Респиратор" произведено без учета генерального плана, без согласия землепользователей, в результате чего землеустроительные работы были выполнены неточно.
Постановлением N 127 от 09.02.2005 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, дом 1" были согласованы границы и утвержден проект границ земельных участков площадью 69122,0 кв. м под размещение зданий и сооружений ОАО "ПКП "Респиратор" по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, дом 1 и площадью 3300,0 кв. м под размещение зданий и сооружений ОАО "Кампо" по тому же адресу.
Таким образом, на основании оспариваемого постановления Главы г. Орехово-Зуево размер земельного участка, отведенного под размещение зданий и сооружений ОАО "Кампо", стал меньше, чем размер земельного участка, выделенного ему в соответствии с постановлением N 2178 от 03.11.1992.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доводы заявителя со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, не могут быть приняты, поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что фактическое использование земельного участка ОАО "Кампо" составляет 3300 га, а не 3800 га, на день принятия Арбитражным судом Московской области обжалуемого решения представлено не было, в связи с чем суд правильно указал на необоснованное уменьшение размера земельного участка ОАО "Кампо" и признал незаконным постановление Главы г. Орехово-Зуево Московской области N 127 от 09.02.2005.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов судами не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
В заседании представители пояснили, что вопрос об установлении границ земельного участка по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, дом 1 является предметом иска по делу N А41-К2-15242/02, которое в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде Московской области, и в этом деле подлежит установлению обстоятельство о том, каково фактическое землепользование у обоих землепользователей.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 августа 2005 года по делу N А41-К2-4387/05 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 года N 10АП-2598/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ПКП "Респиратор" - без удовлетворения.