ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N КА-А40/12872-05 В соответствии с законодательством Московской области ненадлежащее состояние или содержание фасадов нежилых зданий и сооружений признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N КА-А40/12872-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при участии в заседании от заявителя: Н. - дов. от 08.12.04 N 22-01-23/1955, паспорт; от административного органа: К. - дов. от 14.01.05 N 8, рассмотрев 26.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу Сбербанка России - заявителя - на решение от 13.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дранко Л.А., по заявлению АКБ Сбербанк России в лице Ступинского отделения N 6626 о признании незаконным и отмене постановления Госадмтехнадзора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (в лице Ступинского отделения N 6626) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора в Московской области от 24.06.05 N 23/313/40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.04 N 161/2004-03.
Решением названного арбитражного суда от 13.09.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сбербанк России подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконный. При этом сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и неправомерное применение к нему административного наказания.
В отзыве на жалобу Госадмтехнадзор Московской области просил ее отклонить, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Сбербанка России в лице Ступинского отделения N 6626 поддержал жалобы по изложенным в ней доводам. Представитель Госадмтехнадзора Московской области просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В результате проведенного 01.06.05 осмотра фасада здания по адресу: г. Кашира, ул. Советская, д. 26 было выявлено, что на неокрашенной части фасада установлена вывеска Ступинского отделения N 6626/032, на которой имеются трещины, отслоена штукатурка, на входных ступенях выбоины, сколы, на металлических решетках имеются следы ржавчины по всей площади.
По факту правонарушения Госадмтехнадзор Московской области 01.06.05 возбудил административное дело, 21.06.05 составил протокол об административном правонарушении и 24.06.05 вынес постановление о привлечении Сбербанка России к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 24.06.04 N 161/2004-ОЗ.
Сбербанк России оспорил это постановление в судебном порядке.
Названным Законом установлена административная ответственность за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов на территории Московской области.
Согласно ст. 1 этого Закона под состоянием объекта понимается совокупность характеристик физического и технического состояния объекта и отдельных его элементов в сравнении с установленными для данного объекта требованиями по обеспечению, в том числе внешнего вида, установленными нормативными актами Московской области, актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.10.1995 N 32/95-03 "О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области", п. 2.4 Правил по обеспечению благоустройства на территории Каширского района, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Каширский район" от 27.01.04, фасады зданий и сооружений должны быть отремонтированы и покрашены.
Порядок проведения капитального ремонта зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Каширский район", утвержден постановлением Главы Каширского района от 25.03.1999 N 30 пг на основании решения Совета депутатов муниципального образования "Каширский район" от 21.04.1998 N 29. Согласно этому порядку капитальный ремонт фасадов осуществляет арендатор нежилых помещений.
В силу п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.04 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" ненадлежащее состояние или содержание фасадов нежилых зданий и сооружений признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.
Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы признал доказанным факт ненадлежащего состояния фасада части нежилого здания, арендуемого Сбербанком России по договору от 01.01.04 N 22, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Администрации Каширского района.
Суд оценил ссылку Сбербанка России на то, что по договору аренды им арендовано нежилое помещение, а не здание и на него не может быть возложена обязанность по ремонту его фасада и отклонил ее как неосновательную. При этом правильно отметил, что фактически заявитель использует не только нежилое помещение, находящееся внутри здания, но и его наружную часть и должен обеспечивать надлежащее состояние переданного в аренду всего недвижимого имущества, представляющего собой единый и неделимый объект.
Предметом обсуждения была также ссылка Сбербанка России на принятые им меры к ремонту фасада части здания и отклонена, т.к. письма от 01.06.05 в Комитет по управлению имуществом и от 23.06.05 в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Кашира о возможности проведения текущего ремонта части фасада арендованного имущества направлены после обнаружения правонарушения. Техническое задание суд не признал надлежащим доказательством, т.к. оно является внутренним документом и содержит в себе лишь намерение выполнить ремонт фасадной части здания. Представленное в материалы дела обращение от 25.11.04 в УВД при ГУВД Московской области и акт первичного обследования помещения от 17.05.05 также отклонены, как не имеющие отношения к ремонту фасада здания.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал правомерным привлечение Сбербанка России к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.
Вывод суда соответствует требованиям законодательства и имеющимся материалам дела.
Ссылка в жалобе на то, что договором аренды на Сбербанк России не возложена обязанность по содержанию фасада нежилого здания, в котором он арендует нежилое помещение, отклоняется. Согласно п. п. 3.1.3, 3.3.6, 3.3.9, 3.3.19 договора на арендатора возложена обязанность производить текущий ремонт арендуемого помещения, а также капитальный ремонт по смете, согласованной с арендодателем, за счет средств, уплачиваемых им в виде арендной платы, в порядке, утвержденном Главой Каширского района, обеспечить сохранность помещения. Порядок проведения капитального ремонта зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Каширский район" утвержден постановлением Главы Каширского района от 25.03.1999 N 30 пг, согласно которому капитальный ремонт фасадов зданий осуществляет арендатор.
Другие доводы кассационной жалобы также отклоняются, т.к. направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.05 по делу N А40-49593/05-79-322 оставить без изменения, кассационную жалобу Сбербанка России (Ступинское отделение N 6626) - без удовлетворения.