ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006, 10.01.2006 N КА-А40/13153-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа по невыполнению своевременно налогового контроля, т.к. заявитель не представил доказательств того, что бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13153-05
резолютивная часть объявлена
10 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Зарубиной Е.Н., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: представитель не явился; от ответчика: О. по дов. N 6 от 06.06.2005, рассмотрев 10.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЛИЭС" на решение от 21.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., по иску (заявлению) ЗАО "ЛИЭС" о признании незаконным бездействия по невыполнению требований НК РФ к ИФНС России N 21 по г. Москве, 3-и лица: ФНС России, МИФНС N 14 по РТ, ООО "Лиа Арт",
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Лаборатория информационные и экономические системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) по невыполнению своевременно в соответствии с требованиями статей 31, 32, 76, 87, 93 НК РФ налогового контроля в отношении ООО "Лиа Арт", выразившегося в непринятии в установленный срок действий по проведению налоговой проверки о правильности исчисления и уплаты НДС, достоверности сведений о местонахождении и исполнительном органе ООО "Лиа Арт", непринятии мер по приостановке расходных операций по счетам ООО "Лиа Арт", несвоевременном обращении за ликвидацией с того времени, как на это возникли законные основания.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд не исследовал все обстоятельства по делу.
По мнению Общества, судом были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 31, 88, 89, 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права: статьи 170, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Представитель Инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебный акт является законным и обоснованным.
Законность принятого судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 17.05.2005 N 03-01-06/136-Р Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан Общество привлечено к налоговой ответственности и ему отказано в праве на вычет НДС по суммам, оплаченным за оприходованный товар на счет ООО "Лиа Арт" по причине того, что данная организация не отчитывается с 2001 г. Данная организация состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве и невыполнение ею обязанностей, возложенных налоговым законодательством, по мнению Общества, связано с бездействием Инспекции, которой в соответствии со статьей 32 НК РФ предоставлены полномочия проводить налоговые проверки и выяснять в ходе них, в том числе, достоверность налоговой отчетности, достоверность сведений о руководителе и местонахождении налогоплательщика, требовать представления документов и в случае не выполнения требования проводить проверку по доступным сведениям (в том числе сведениям из банков о поступлении и расходовании средств), а также приостанавливать расходные операции по счетам в случае непредставления очередной отчетности. При неисполнении требований закона налогоплательщиком, в том числе, при невыполнении обязанности по подаче заявления о внесении в ЕГРЮЛ согласно Федеральному закону N 129-ФЗ от 08.08.2001 налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.
По мнению Общества, именно из-за отсутствия налогового контроля Инспекции в отношении ООО "Лиа Арт", ему выданы счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, что явилось основанием для отказа в применении права на налоговый вычет решением от 17.05.2005 N 03-01-06/136-Р, вынесенным Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по Республике Татарстан.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку Обществом не доказано нарушение его прав бездействием налогового органа, суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Суд обоснованно указал, что у налогового органа не было оснований для проведения камеральных проверок, предусмотренных статьей 88 НК РФ, поскольку такая проверка проводится только после предъявления деклараций и документов о деятельности налогоплательщика.
Довод Общества о том, что налоговый орган вправе был обратиться в суд с иском о ликвидации, является незаконным, поскольку налоговый орган не может подтвердить, что ООО "Лиа Арт" осуществляет коммерческую деятельность с нарушением действующего законодательства. Следовательно, не имеется правовых оснований для предъявления искового заявления о ликвидации такого юридического лица.
Кассационная инстанция приходит к выводу, что судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Общество не подтвердило, что бездействие налогового органа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2005 г. по делу N А40-50332/05-76-458 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЛИЭС" - без удовлетворения.