ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006, 28.12.2005 N КА-А40/13158-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, т.к. заявителем было самовольно размещено и использовано ограждение в виде бетонных блоков на территории автозаправочной станции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13158-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Открытое акционерное общество "Моснефтепродукт" (Я. - доверенность от 30.12.04); от административного органа: Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области (С. - доверенность от 09.03.05 N 94), рассмотрев 28 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" (заявитель) на решение от 20 сентября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Барыкиным С.П., по заявлению Открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 15.08.05 N 32/401/42, касающегося привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Моснефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган) от 15.08.05 N 32/401/42, касающегося привлечения к административной ответственности.
Решением от 20.09.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Требования о проверке законности решения от 20.09.05 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта норма права арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
Законность решения от 20.09.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления от 15.08.05 N 32/401/42, установил, что Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 28 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" за самовольное размещение и использование ограждений в виде бетонных блоков на территории автозаправочной станции.
Наличие признаков этого состава административного правонарушения в действиях Общества административным органом доказано. Поэтому законные основания для привлечения Общества к административной ответственности имелись. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным решение оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 сентября 2005 года по делу N А40-51824/05-17-523 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" - без удовлетворения.