ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006, 28.12.2005 N КА-А40/13160-05 Страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком. Нарушение срока представления страховщику отчетности по установленной форме или ее непредставление влечет взыскание штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 января 2006 г. Дело N КА-А40/13160-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при участии в заседании от заявителя: Б. по дов. от 03.02.05; от заинтересованного лица: неявка (извещен), рассмотрев 28 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 1 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петелиной О.Я., по делу N А40-53634/05-8-387 по заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ООО "Агрохолдинг" 5000 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" (далее - ООО "Агрохолдинг") 5000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления установленной отчетности за 1 квартал 2005 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично в размере 1000 руб., в удовлетворении требований в части взыскания 4000 руб. отказано. При этом арбитражный суд исходил из правомерности привлечения к ответственности в размере 1000 руб., повторность непредставления отчетности в 2005 году отсутствует.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ГУ МРО ФСС РФ подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях ООО "Агрохолдинг" признака повторности основан на неправильном истолковании статьи 24 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон).
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Агрохолдинг" в суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС РФ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
ООО "Агрохолдинг", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ООО "Агрохолдинг" по состоянию на 27.05.05 не представило расчетную ведомость за первый квартал 2005 г., чем нарушило требования пункта 1 статьи 24 Закона, что послужило основанием для принятия решения от 27.05.05 N 659 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 4000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непредставление страхователем расчетной ведомости за четвертый квартал 2004 г. не свидетельствует о наличии в его действиях признака повторности.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенный выше вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном истолковании статьи 24 Закона.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Закона страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 24 Закона страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 19 Закона нарушение срока представления страховщику отчетности по установленной форме или ее непредставление, если указанные деяния совершены повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27056/05-99-178 имеет дату 23.06.2005, а не 23.06.2006.
------------------------------------------------------------------
Как следует из материалов дела, решением ГУ МРО ФСС РФ от 15.02.05 N 186 ООО "Агрохолдинг" привлекалось к ответственности за непредставление расчетной ведомости за четвертый квартал 2004 года. Правомерность привлечения Общества к ответственности на основании указанного выше решения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2006 г. по делу N А40-27056/05-99-178 (л. д. 15).
Поскольку ООО "Агрохолдинг" не представило расчетную ведомость за четвертый квартал 2004 года до 15.01.05 (статья 24 Закона), то страхователь в пределах 2005 календарного года повторно привлечен к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Агрохолдинг" 4000 руб. штрафа за непредставление расчетной ведомости за первый квартал 2005 года.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2005 г. подлежит отмене, а требования ГУ МРО ФСС РФ о взыскании с ООО "Агрохолдинг" 4000 руб. штрафа - удовлетворению.
Кроме того, с ООО "Агрохолдинг" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2005 г. по делу N А40-53634/05-8-387 отменить в части отказа в удовлетворении требований. Взыскать с ООО "Агрохолдинг" в пользу ГУ МРО ФСС РФ 4000 рублей. Взыскать с ООО "Агрохолдинг" госпошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей.