ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006, 10.01.2006 N КА-А40/13176-05 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 января 2006 г. Дело N КА-А40/13176-05
резолютивная часть объявлена
10 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Зарубиной Е.Н., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: М.Д. по дов. от 22.04.2005, С. по дов. от 09.12.2004; от ответчика: М.Г. по дов. N 03/15 от 10.01.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве на решение от 12.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., на постановление от 30.09.2005 N 09АП-9945/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по делу N А40-24977/05-80-92 по иску (заявлению) Коммандитного товарищества "Коннекта Бератунгсгезельшафт им Ост-Вест-Виртшафтсферкер мбХ & Ко. Эрсте Грундштюкс КГ" (Германия) о признании недействительными решения от 16.12.2004 N 536, требований N 123, 126 от 10.02.2005 и обязании Инспекции произвести зачет 14760480 руб. 33 коп. в счет предстоящих платежей по НДС к МИФНС России N 47 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Коммандитное товарищество "Коннекта Бератунгсгезельшафт им Ост-Вест-Виртшафтсферкер мбХ & Ко. Эрсте Грундштюкс КГ" (далее - КТ "Коннекта...") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.12.2004 N 536, требований N 123, 126 от 10.02.2005 и об обязании Инспекции произвести зачет суммы НДС и пени в размере 14760480 руб. 33 коп. в счет предстоящих платежей по НДС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения от 16.12.2004 г. N 536, требования N 123 от 10.02.2005 в части обязания уплатить НДС за товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, требования N 126 от 10.02.2005 об уплате налоговой санкции. Кроме того, суд обязал Инспекцию произвести заявителю зачет в счет предстоящих платежей по НДС суммы НДС и пени в размере 11125426 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2005 г. решение суда от 12.07.2005 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части выводов о правомерности вычета по НДС в сумме 6582599 руб., как не соответствующих п. п. 2, 6 статьи 169, п. 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Инспекции, счета-фактуры, подписанные от имени КТ "Коннекта..." неуполномоченным лицом С., не могут являться основанием для предъявления к вычету НДС в размере 6582599 руб. Выводы Минфина о правомочности подписания счетов-фактур гражданином С. необоснованны и противоречат законодательству о налогах и сборах. Кроме того, заявитель считает, что налогоплательщик не представил доказательства уплаты в бюджет НДС в размере 6582599 руб.
На заседании суда представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель КТ "Коннекта..." возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, КТ "Коннекта..." представило в Инспекцию декларацию по НДС за июль 2004 г.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации за названный период, по результатам которой заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 536 от 16.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДС, в виде взыскания штрафа в размере 1204998 руб. 20 коп. Одновременно в решении предложено уплатить НДС в размере 6024991 руб. и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
В ходе проверки, в частности, установлено неправомерное предъявление заявителем к вычету НДС в сумме 6582599 руб. по счетам-фактурам N 258, 261 от 30.06.2004, поскольку они подписаны неуполномоченным на их подписание лицом - С. По мнению налогового органа, С. имеет право представлять интересы в Инспекции в качестве уполномоченного представителя с правом подписи налоговых деклараций в период с 02.01.2002 по 03.12.2007. Правом подписи первичных документов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, счетов-фактур он в соответствии с доверенностью не уполномочен.
Для добровольного исполнения решения Инспекции налогоплательщику направлены требования N 123 об уплате налога по состоянию на 10.02.2005 и требование N 126 от 10.02.2005 об уплате налоговой санкции.
Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, КТ "Коннекта..." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и об обязании Инспекции произвести зачет сумм НДС и пени в счет платежей по НДС.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем отсутствовали основания для предложения заявителю уплатить данный налог в сумме 6024991 руб.
Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется исходя из следующего.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации КТ "Коннекта..." в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.
Согласно части 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного НДС возникает при наличии счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Факт оплаты товаров и НДС, включенного в стоимость оплаченного и оприходованного товара, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Основанием для доначисления НДС послужило несоответствие представленных предприятием счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
В силу пункта 6 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
В решении налогового органа указано, что в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры N 258, 261 от 30.06.2004 подписаны неуполномоченным лицом на их подписание С.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Довод жалобы о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.
Заявленный довод был предметом проверки судебных инстанций и признан необоснованным, поскольку на основании представленных документов суд установил, что представитель КТ "Коннекта..." С. вправе был совершать от имени заявителя все действия, необходимые для представления интересов последнего в налоговых правоотношениях, в том числе и подписывать счета-фактуры (т. 1, л. д. 102 - 104).
Суды обоснованно руководствовались положениями статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 156, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и, применив названные нормы права, правомерно установили, что доверенность от 03.12.2004, выданная С., дополнительно содержит последующее одобрение всех действий гражданина С., в том числе, и на подписание счетов-фактур.
Довод Инспекции о непредставлении налогоплательщиком доказательств уплаты в бюджет суммы НДС в размере 6582599 руб. кассационной инстанцией отклоняется, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела документам. Иных доказательств в подтверждение своего довода Инспекция не представила.
У суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для переоценки выводов суда и оцененных судом обстоятельств.
Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования КТ "Коннекта...".
Судебные акты, принятые по настоящему спору, являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2005 г. N 09АП-9945/05-АК по делу N А40-24977/05-80-92 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.