ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006, 10.01.2006 N КА-А40/13221-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов, т.к. налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на применение вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13221-05
резолютивная часть объявлена
10 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Дудкиной О.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: Р. по дов. N 166 от 23.05.2005; от ответчика: Ш. по дов. от 10.02.2005 N 15/3490, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 05.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., на постановление от 26.09.2005 N 09АП-10019/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по делу N А40-26269/05-111-287 по иску (заявлению) ЗАО "Жан Лион" о признании недействительным решения N 10 от 22.02.2005 к ИФНС России N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Жан Лион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.02.2005 N 10.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция считает, что Обществу правомерно отказано в применении вычета по НДС, поскольку приобретенные товары и материалы Обществом не были отражены по счетам бухгалтерского учета; из представленных документов не прослеживается факт оплаты товаров поставщикам; в ходе встречных проверок поставщиков установлено, что ООО "Елариус" налоговую отчетность в налоговый орган не представляет и место его нахождения не известно, ООО "Колер Элит" и ЗАО "Бош Восток" по юридическому адресу не находятся.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества на заседании суда возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой установил неправомерное включение Обществом в состав налоговых вычетов НДС в размере 14253298 руб.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 22.02.2005 N 10, которым уменьшила предъявленную к вычету сумму НДС на 14253298 руб. и привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 242429 руб. 90 коп. Одновременно в решении предложено Обществу перечислить сумму неуплаченного налога, пени и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Общество, считая решение налогового органа от 22.02.2005 N 10 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными, и что Обществом подтверждено право на вычет НДС в заявленной сумме надлежащими доказательствами.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, общими условиями принятия сумм налога к вычету являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) для использования в целях осуществления деятельности, подлежащей обложению НДС, принятие приобретенных товаров на учет, наличие счетов-фактур и факт оплаты за товар, включая НДС.
Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность включения в состав налоговых вычетов спорной суммы НДС. Наличие таких документов налоговый орган не оспаривает, замечаний к их оформлению не высказывает.
Признавая доводы налогового органа несостоятельными, по которым Общество неправомерно предъявило к вычету спорную сумму НДС, суд обоснованно указал на то, что отсутствие ответов по встречным проверкам поставщиков и непредставление контрагентом отчетности в Инспекцию при отсутствии иных сведений и доказательств не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.
Из налогового законодательства не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара. Кроме того, не установлена и обязанность покупателя, подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету. Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.
Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом не представлено и судом не установлено.
В связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии у налогового органа сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), полученных от заявителя сумм НДС при расчетах за товары (работы, услуги) как основание уменьшения предъявленной налогоплательщиком к вычету суммы НДС, уплаченной этим поставщикам, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на нормах налогового законодательства.
Доводу Инспекции об отсутствии бухгалтерского учета по приобретенным товарам и материалам судом дана надлежащая оценка. При этом суд указал, что в подтверждение принятия на учет приобретенных товаров заявителем представлены журналы проводок (л. д. 53 - 110 т. 1). В решении Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности отсутствует анализ первичных документов о принятии товара к учету и регистров, а данные бухгалтерского баланса, который не является первичным бухгалтерским документом, не могут опровергать принятие товара к учету.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 22.02.2005 N 10, которым предъявленная Обществом к вычету сумма НДС за сентябрь 2004 г. уменьшена на 14253298 руб., правомерно признано судом недействительным.
Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых судебными инстанциями решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2005 г. N 09АП-10019/05-АК по делу N А40-26269/05-111-287 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.