ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N КА-А40/13393-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в применении вычетов по НДС и доначисления НДС передано на новое рассмотрение, т.к. суд не установил, кому и в какой сумме налогоплательщик оплатил НДС за приобретенный товар, принят ли товар на учет, не проверил довода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и использовании заемных средств для уплаты НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N КА-А40/13393-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Антоновой М.К., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от истца (заявителя): Х. - дов. б/н от 16.09.2005, Н. - дов. от 19.12.2005, Ф. - дов. от 11.01.2006; от ответчика: Е. - дов. N 104 от 10.06.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 04.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Роговым А.Н., на постановление от 12.10.2005 N 09АП-10020/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Брансвик Рейл Лизинг" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 5 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 04.07.2005, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2005, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Брансвик Рейл Лизинг" к Инспекции ФНС РФ N 5 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 21.02.2005 N 12/18 в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 18006819 руб. и доначисления НДС в сумме 1075634 руб., ссылаясь на пп. 1, 2 п. 2 ст. 171, ст. 172, п. 5 ст. 174, п. п. 1, 4 ст. 176 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие реальных затрат при уплате НДС и недобросовестности налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда о реальности затрат налогоплательщика и ведении им активной предпринимательской деятельности основаны на материалах дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС после принятия на учет товаров, в последующем переданных в лизинг.
Указанные обстоятельства являются базовыми, и их установление с учетом обращения налогоплательщика с заявлением о налоговых вычетах является обязательным.
Однако суды, проверяя законность и обоснованность решения налогового органа, неполно установили указанные обстоятельства, а именно.
Суды первой и апелляционной инстанции не установили принятия на учет товаров и сослались на счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие, по мнению судов, факт реальной оплаты НДС российским поставщиком, находящиеся на л. д. 97 - 108 т. 1. На эти же документы ссылаются представители налогоплательщика.
Однако анализ указанных судом первой инстанции и налогоплательщиком документов, подтверждающих (по их мнению) НДС в заявленном размере, на самом деле не подтверждает размер заявленных вычетов.
Основанием для отказа в налоговых вычетах налоговый орган указал отсутствие реальности затрат Общества на уплату НДС российским поставщиком.
Источником уплаты НДС российским поставщиком, как следует из материалов дела, являются заемные денежные средства.
Использование заемных средств для уплаты налогов налоговым законодательством не запрещено.
Однако как следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, в случае если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату НДС, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога не может быть представлено.
Поэтому судам следует установить указанные обстоятельства и в зависимости от содержания и условий договора займа от 02.04.2004 с Компанией "Брансвик Рейл Лизинг Фин Лимитед", характера, объема займа, источника погашения заемных средств, возможности погашения заемных средств за счет чистой прибыли Общества сделать вывод о реальности затрат Общества.
Данные обстоятельства судам необходимо установить исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в указанных выше Определениях, и заявлении налогового органа о недобросовестности Общества.
Выводы судов о ведении хозяйственной деятельности Общества (за исключением сделки, по которой заявлены налоговые вычеты) не основаны на материалах дела.
Выводы судов о погашении кредита в сумме 950000 долларов США в соответствии с графиком погашения не основаны на материалах дела, поскольку платежных поручений на погашение кредитной линии в деле не имеется.
Учитывая изложенное, судам необходимо установить, кому и в какой сумме Общество оплатило НДС за приобретенный товар, принят ли товар на учет. С учетом довода налогового органа о недобросовестности Общества и использовании заемных средств для уплаты НДС судам следует установить источник возможного погашения заемных средств, полученных от взаимозависимого лица на момент принятия оспариваемого решения, и с учетом конкретных обстоятельств сделать вывод о реальности затрат Общества, а не третьих лиц, после чего принять решение, соответствующее требованию ст. 170 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.07.2005 по делу N А40-16782/05-98-123 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.