ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N КА-А40/13485-05-П Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N КА-А40/13485-05-П

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Д. по дов. от 19.06.2003 N 01-03; от ответчика: М. по дов. от 10.01.2006 N 9, рассмотрев 11.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве - на постановление от 6.10.2005 N 09АП-9324/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Лига-Моторс" о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИФНС России N 27 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 26.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным, как противоречащее ст. ст. 164, 165 НК РФ, решение ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы об отказе в возмещении ООО "Лига-Моторс" НДС от 17.01.2003 N 2к/03-53 и на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем возврата из бюджета НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 741471 руб.
При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и возмещение НДС.
Постановлением ФАС МО от 18.01.2005 N КА-А40/12487-04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела решением от 23.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение N 2к/03-35э, вынесенное ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы в отношении ООО "Лига-Моторс", и на ИФНС РФ N 27 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Лига-Моторс" из бюджета НДС в сумме 741471 руб. В удовлетворении требования о возмещении НДС путем возврата отказано.
Постановлением от 6.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2005 отменено, поскольку протокол судебного заседания не отвечает требованиям ст. 155 АПК РФ.
Признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве от 17.01.03 N 2к/03-35э, вынесенное в отношении ООО "Лига-Моторс", и на ИФНС России N 27 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Лига-Моторс" из федерального бюджета НДС в сумме 741471 руб. в установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке. Отказано в удовлетворении заявления в части возмещения НДС путем возврата.
При этом суд исходил из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, однако налог не подлежит возмещению путем возврата, поскольку у Общества имеется задолженность перед федеральным бюджетом.
Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 27 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанный на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судом и им дана правильная правовая оценка.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
В кассационной жалобе приведен текст оспариваемого решения налогового органа.
Судом правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается банковскими выписками, извещениями банка, свифт-сообщениями, паспортом сделки, письмом Пробизнесбанка. Судом сделан правильный вывод о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает поступление валютной выручки, а допущенная техническая ошибка в номере счета Общества (в одной цифре) не опровергает факта поступления выручки. При этом номер счета, на который поступила выручка, соответствует номеру счета, указанному в паспорте сделки.
Судом правильно установлено, что фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД с отметками таможенных органов, в т.ч. о вывозе товара, железнодорожными квитанциями - в приеме груза на перевозку груза в универсальном контейнере (на перевозку по территории РФ до морского торгового порта Восточный (г. Находка) с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", поручениями на морскую перевозку экспортного груза с отметками таможенного органа "Погрузка разрешена", коносаментами (передаваемыми коносаментами смешанных перевозок), в которых указан порт разгрузки - место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, письмом Находкинской таможни.
Судом сделан правильный вывод о том, что информация, содержащаяся в представленных документах, в т.ч. взаимные ссылки, позволяют с достоверностью установить экспортируемый товар.
Судом сделан правильный вывод о том, что представление поручений на морскую перевозку не свидетельствует об отсутствии экспорта, отвечает требованиям ст. 165 НК РФ, что поручения на морскую перевозку содержат необходимую в силу ст. 165 НК РФ информацию, в т.ч. отметку таможни "Погрузка разрешена". Порт выгрузки (место доставки) - Бусан, Корея - в поручениях и коносаментах совпадают. Указание в передаваемых коносаментах смешанных перевозок порта погрузки Саратов соответствует условиям контрактов, в т.ч. об условиях поставки СРТ - Сеул (Инкотермс 2000). В соответствии со специальной нормой, содержащейся в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, наличие отметки таможенного органа о вывозе товара в поручениях на отгрузку не требуется.
Счет-фактура N 0821/41262-02036 от 28.05.2001 выставлен на оказанные услуги, при которых понятия грузоотправитель и грузополучатель отсутствуют. Подписи руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре имеются, что налоговым органом не отрицается. Требования о расшифровке подписи главного бухгалтера ст. 169 НК РФ не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 6.10.2005 N 09АП-9324/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17761/04-98-157 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.