ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005, 11.01.2006 N КГ-А40/13006-05 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с неуплатой юридическим лицом задолженности по обязательным платежам в бюджет, т.к. непогашенных долгов юридического лица перед бюджетом ликвидатором не выявлено, а налоговыми органами в установленный законом срок не заявлены требования об уплате в бюджет соответствующих налоговых платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2005 г. - объявлено Дело N КГ-А40/13006-05
11 января 2006 г. - изготовлено

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей Т.П. Бутриной, А.М. Медведевой, при участии в заседании от истца: Б. - доверенность от 2 марта 2005 года, паспорт; от ответчика: С. - доверенность от 2 июня 2005 года, Е. - доверенность от 25 мая 2005 года, удостоверения, рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2005 года кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве на постановление от 7 октября 2005 года N 09АП-10612/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями И.Д. Ли, В.И. Поповым, И.Б. Цымбаренко, по делу N А40-29737/05-119-224 Арбитражного суда города Москвы по иску (заявлению) ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "ТАРЭН" о признании незаконным отказа в регистрации ликвидации Общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве,
УСТАНОВИЛ:
ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "ТАРЭН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве об отказе от совершения регистрации ликвидации Общества и обязании осуществить регистрацию.
Решением суда первой инстанции от 22 августа 2005 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что у заявителя имеется долг по уплате обязательных платежей в бюджет. Суд пришел к выводу, что ликвидация Общества приведет к уклонению от уплаты налогов.
Постановлением апелляционного суда от 7 октября 2005 года решение отменено в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, признан незаконным отказ Инспекции от совершения регистрационных действий от 31 мая 2005 года. Суд обязал Инспекцию осуществить государственную регистрацию ликвидации ООО "ТАРЭН".
Апелляционная инстанция установила, что 2 марта 2005 года решением единственного участника Общества принято решение о его добровольной ликвидации, назначен ликвидатор, кандидатура которого согласована с регистрирующим органом. Налоговым органом не оспаривалось, что ликвидатором совершены все действия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и направленные на ликвидацию юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс согласован ликвидатором с регистрирующим органом, 25 мая 2005 года составлен ликвидационный баланс, утвержденный единственным участником, и 27 мая 2005 года представлен регистрирующему органу вместе с документами, предусмотренными статьями 9, 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Регистрирующим органом принято решение об отказе в регистрации ликвидации Общества в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации, составленного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом. Оценив представленные обеими сторонами доказательства, суд установил, что доводы Инспекции, приведенные в обоснование своего решения, являются незаконными и не соответствуют имеющимся в деле материалам. Ликвидационный баланс, представленный заявителем, содержит достоверные сведения по всем учетным позициям, поскольку каких-либо непогашенных долгов перед бюджетом ликвидатором не выявлено, со своей стороны налоговыми органами в установленный законом срок не заявлены исковые заявления либо требования об уплате в бюджет соответствующих налоговых платежей. Суд также исходил из того, что в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах требования считаются погашенными.
Суд признал, что решение Инспекции не соответствует статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение об отказе в признании отказа в регистрации ликвидации Общества незаконным, настаивая на том, что у Общества осталась непогашенной задолженность перед бюджетом в размере 9916 руб. 06 коп., подтвержденная справкой налогового органа по состоянию на 1 августа 2005 года.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель заявителя просил оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии со статьями 67, 68 Кодекса представляемые частниками процесса доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. По мнению кассационной инстанции, доказательства, которые представлены Инспекцией в подтверждение своих возражений, не отвечают требованиям допустимости доказательств, как правильно установил суд апелляционной инстанции. Факт недоимки по уплате налоговых платежей не может быть подтвержден справкой налогового органа. Иных доказательств, кроме устного утверждения, налоговый орган не представил, в связи с чем апелляционный суд правомерно пришел к выводу о незаконности решения Инспекции об отказе в регистрации ликвидации Общества. Правильно установлены судом и такие обстоятельства, как отсутствие со стороны Инспекции каких-либо требований по уплате налоговых платежей в процессе ликвидации Общества.
Все доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, поскольку направлены на освещение последствий неуплаты налогов в бюджет, суд признал отказ от регистрации в связи с недоказанностью факта недоимки.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционной суда от 7 октября 2005 года N 09АП-10612/05-АК по делу N А40-29737/05-119-224 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.