ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006, 28.12.2005 N КА-А40/13267-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13267-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: И. - адв., дов. N 30328 от 01.10.05, А. - адв., дов. N 3032/9 от 01.10.05; от ответчика: Г. - зам. нач. ю/о, дов. от 16.09.05, рассмотрев 28.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области на решение от 05.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., на постановление от 26.09.05 N 09АП-9954/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ЗАО "Аэромар" о признании недействительным решения к МИФНC России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Аэромар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Инспекция) N 20 от 28.02.05, решения N 14 от 28.02.05.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.05 заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы с надлежащими отметками таможенного органа, подтверждающими экспорт бортового питания, которые невозможно заменить другими доказательствами, не предусмотренными налоговым законодательством, налоговое законодательство не предусматривает право на применение ставки 0 процентов при реэкспорте, не представлен контракт. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе Инспекция указывает на то обстоятельство, что решением N 06-2121 налогового органа от 09.09.05 установлено, что имеет место несоответствие сумм реализованного питания суммам, указанным при декларировании.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов на них, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства в части удовлетворенных требований заявителя.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области была проведена проверка декларации за октябрь 2004 г.
В ходе проверки налоговым органом сделаны выводы о неправомерном использовании заявителем льготы по НДС в отношении поставок бортпитания и услуг по его доставке на борт воздушного судна (экспортируемые услуги) в период апрель - июль 2004 г.; о неправомерном применении заявителем в 2001 г. подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ в отношении указанных операций, в связи с чем было принято решение N 30 от 28.02.05 об отказе в применении ставки 0 процентов, N 14 от 28.02.05 о привлечении Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Из оспариваемого решения налогового органа, доводов кассационной жалобы следует, что экспорт бортпитания и услуг по его доставке на самолеты иностранных авиакомпаний представленными ГТД, авианакладными, товарными накладными не подтвержден.
Данный довод налогового органа был предметом полного и всестороннего исследования, в результате чего суды, с учетом специфики таможенного оформления бортпитания, пришли к обоснованному выводу о доказанности экспорта бортпитания и услуг, связанных с доставкой его на самолеты иностранных авиакомпаний, являющихся территорией иностранных государств.
На основании ст. 24 Таможенного кодекса РФ Государственным таможенным комитетом РФ (ГТК РФ) было издано распоряжение от 29.09.1998 N 01-14/1025 "О применении таможенных режимов в отношении товаров, перемещаемых ЗАО "Аэромар", которым Шереметьевской таможне было предписано разработать технологическую схему перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, предназначенных для обеспечения бортового питания, поставляемого на воздушные суда.
Во исполнение данного распоряжения Шереметьевской таможней 12.07.1999 была утверждена Временная технология таможенного оформления и таможенного контроля товаров, поступающих в адрес ЗАО "Аэромар" для обеспечения питания на бортах воздушных судов, выполняющих международные и внутрироссийские рейсы (далее - Временная технология).
Разделами 3.2 и 3.3 Временной технологии установлен порядок таможенного контроля за отгрузкой бортпитания на борта воздушных судов и таможенного оформления этого бортпитания в таможенном режиме экспорта. Согласно разделу 3.2 погрузка бортпитания в контейнеры осуществляется в отделе комплектации заявителя под контролем сотрудников ОТО и ТК N 15 Шереметьевской таможни; на загруженное в контейнер бортпитание оформляется накладная на питание; загруженный контейнер пломбируется ответственным лицом заявителя, при этом сотрудник ОТО и ТК N 15 заверяет личной номерной печатью накладные на питание, что является разрешением для погрузки контейнера на борт воздушного судна; фактическая погрузка контейнера на борт воздушного судна контролируется сотрудниками ОТО и ТК N 18 (полевой отдел) Шереметьевской таможни.
Согласно разделу 3.3 таможенное оформление продуктов, использованных для изготовления бортпитания, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, производится в соответствии с таможенным режимом экспорта путем подачи ОТО и ТК N 15 Шереметьевской таможни периодических ГТД не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3.1); к ГТД прилагается перечень номеров накладных на питание.
Таким образом, описанная выше утвержденная технология означает комплексную таможенную процедуру, охватывающую как подтверждение факта вывоза бортпитания за пределы таможенной территории Российской Федерации, так и его таможенное оформление.
Отметки Шереметьевской таможни в накладных на питание, разрешающие его отгрузку, а также отметки в ГТД о выпуске данного бортпитания имеются, что подтверждается материалами дела.
Довод налогового органа о необходимости наличия отметок в ГТД о вывозе товара не учитывает специфики таможенного оформления бортпитания и свидетельствует о формальном подходе к вопросу об использовании льготы, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости формального подхода к решению вопроса о реализации налогоплательщиком его права на установленные законом льготы, без учета особенностей вывоза и таможенного оформления экспортируемых товаров (Постановление КС РФ от 14.07.03 N 12-П).
Довод Инспекции о том, что на имеющихся в материалах дела копиях авиационных накладных указание на аэропорт разгрузки отсутствует, а поэтому они не могут быть признаны надлежащими товарораспорядительными документами, подтверждающими экспорт товара, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку по сути совершенной операции бортпитание предназначено для его употребления на борту иностранного судна, а не для его доставки в порт разгрузки, а кроме того, согласно ст. 105 Воздушного кодекса РФ грузовая авианакладная удостоверяет факт заключения договора воздушной перевозки груза. Согласно ст. 4 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999) авиагрузовая накладная (в случае ее составления) также составляется при перевозке груза.
Предметом договоров между заявителем и авиакомпаниями является обеспечение воздушного судна бортовым питанием, которое потребляется экипажем и пассажирами воздушного судна во время рейса. При этом заявитель не заключает с авиакомпанией договор на перевозку груза и, соответственно, не оформляет грузовой авианакладной.
Следовательно, требование подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ должно применяться в отношении операций заявителя с учетом специфики его деятельности.
Данный вывод был подтвержден и ГНС России, которая в ответ на запрос заявителя письмом от 06.01.97 N ВЗ-8-03/5 "Об экспорте товаров" разъяснила, что с учетом специфики деятельности заявителя по обеспечению воздушных судов бортовым питанием для подтверждения экспорта бортпитания не требуется представления товаросопроводительных документов, подтверждающих факт поступления товаров в страну назначения (ввоза).
При совершении заявителем экспортных операций документом, подтверждающим вывоз экспортируемого товара (бортпитания) за пределы таможенной территории Российской Федерации, является накладная на питание, в которой указывается номер рейса, иностранная авиакомпания и направление полета в виде кода города, в котором находится аэропорт назначения. На каждой накладной таможенным органом делается отметка о разрешении на погрузку питания на борт воздушного судна, отметка о принятии бортпитания проводником на борту воздушного судна, что подтверждает вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Понятие экспорта определено ст. 97 Таможенного кодекса 1993 г. и ст. 2 Федерального закона от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", согласно которым "экспорт - вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе".
Следовательно, факт экспорта зависит только от примененного таможенного режима.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они аналогичны доводам, заявляемым Инспекцией в судах первой и апелляционной инстанций, и являлись предметом рассмотрения судов.
Представленные Инспекцией дополнения к кассационной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку отмеченные в рамках выездной проверки разночтения в суммах реализованного бортпитания и указанного в ГТД не имеют отношения к налоговому периоду по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.05 N 09АП-9954/05-АК по делу N А40-21304/05-80-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.