ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006, 28.12.2005 N КА-А40/13268-05 Освобождается от налогообложения НДС реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13268-05
резолютивная часть объявлена
28 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от заявителя: ФГУП (Щ. по дов. от 16.05.05 N 27-20/3554); от ответчика: МРИ ФНС (Г. по дов. от 26.10.05 N 55-05/2352-1), рассмотрев 28.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России по КН N 4 - на решение от 02.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым И.В., на постановление от 18.10.2005 N 09АП-11180/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., по заявлению ФГУП "Росэнергоатом" о признании незаконным решения к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Концерн) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция) от 09.03.05 N 43.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2005, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права налогоплательщика (Концерна).
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебными инстанциями неправильно применены положения ст. 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ).
Представителем Общества представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Представитель Инспекции против приобщения отзыва к материалам дела не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству.
Судом установлено, что Концерн представлял жилье физическим лицам по договорам социального найма, при этом с нанимателями заключались договоры обслуживания жилого помещения.
При исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) Концерн применил льготу, предусмотренную ст. 27 Закона N 118-ФЗ, согласно которой до 01.01.2004 освобождается от налогообложения по НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях.
Концерном представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2002 г. с документами, подтверждающими расчеты сумм по данной декларации.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 09.03.2005 N 43 о привлечении Концерна к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Вынесенное решение Инспекция мотивировала тем, что Концерном занижена налогооблагаемая база по НДС за апрель 2002 г. в связи с неправильным применением им льготы по НДС от реализации услуг по содержанию и ремонту квартир, техническому обслуживанию, утилизации отходов, содержанию лифтового хозяйства.
Согласно ст. 27 Закона N 118-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) до 01.01.2004 освобождается от налогообложения по НДС реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
С 01.01.2004, в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", в связи с чем, согласно ст. 11 НК РФ, к спорным правоотношениям надлежит применять нормы гражданского, жилищного и других отраслей законодательства. В соответствии со ст. 11 НК РФ институты и понятия указанных отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.
Главой 35 ГК РФ установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма.
Концерн является государственным унитарным предприятием, имеющим на балансе жилой фонд, являющийся государственной собственностью. Данный жилой фонд предоставляется Концерном для проживания сотрудников филиалов по договорам найма. Таким образом, Концерн оказывает услуги по предоставлению в пользование жилых помещений.
В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Также наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом доме.
------------------------------------------------------------------

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Жилищный кодекс РСФСР, а не РФ.
------------------------------------------------------------------
Согласно требованиям ст. ст. 50, 55, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. За пользование жилыми помещениями вносится квартирная плата, помимо которой взимается плата за пользование коммунальными услугами (водоснабжением, газом, электрической и тепловой энергией и другие услуги).
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР (в настоящее время - Правительством РФ).
Таким образом, законодатель определяет понятия "плата за пользование жилым помещением" и "квартирная плата" как тождественные.
Анализ ст. 141 ЖК РФ, "Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории" (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985), и Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" позволяет сделать вывод о том, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.
Таким образом, услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья (для нанимателей), а также отдельно оплачиваются коммунальные услуги.
Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 N 16419/03.
Учитывая изложенное, после внесения квартирной платы (платы за пользование жилым помещением) наниматель в силу закона вправе рассчитывать не только на предоставление в пользование жилого помещения, но и на предоставление надлежащих услуг по содержанию жилого дома и мест общего пользования. Таким образом, ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ не подлежит ограничительному толкованию, так как анализ данной статьи в ее совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, позволяет сделать вывод о том, что услуги по техобслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, санитарному содержанию входят в состав услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Их выделение для ЖСК обусловлено не тем, что они исключены для остальных наймодателей, а тем, что ЖСК не являются наймодателями для своих членов, которые не вносят плату за найм жилья, но оплачивают иные услуги, предусмотренные ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ.
Довод Инспекции о том, что услуги по предоставлению в пользование жилых помещений являются самостоятельным видом деятельности Концерна, и данный вид услуг не подлежит налогообложению по НДС на основании ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ, не лишает Концерн права на использование льготы, так как в его обязанность при предоставлении в пользование жилых помещений входит и предоставление нанимателям услуг по использованию жилья в соответствии с его назначением, а именно по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда и мест общего пользования.
Учитывая изложенное, доводы Инспекции о том, что не облагается НДС лишь взимаемая плата за наем жилья, а иные услуги, оказываемые налогоплательщиком (обслуживание жилых помещений в виде текущего и капитального ремонта жилых помещений и мест общего пользования) исходя из смысла ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ подлежат налогообложению по НДС, правильно признаны судебными инстанциями необоснованными.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29107/05-139-223 и постановление от 18.10.2005 N 09АП-11180/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.