ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006, 11.01.2006 N КА-А40/13450-05 Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 января 2006 г. Дело N КА-А40/13450-05
резолютивная часть объявлена
11 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. по дов. от 9.11.2005; от ответчика: Н. по дов. от 10.01.2006 N 4/03, рассмотрев 11.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Газпром" - на решение от 8.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 13.10.2005 N 09АП-10464/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ОАО "Газпром" о возврате излишне уплаченного налога и процентов к ИФНС РФ N 36 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 8.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Газпром" об обязании ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы возвратить излишне уплаченный налог на отдельные виды транспортных средств в размере 70233,25 руб. и проценты в размере 69902,79 руб.
При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом пропущен срок обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а также пропущен срок для обращения в арбитражный суд.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Газпром", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 78 НК РФ), правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.
Судебными инстанциями правильно установлено, что налог на отдельные виды транспортных средств за 1999 и 2000 гг. был уплачен несколькими платежами, последний из которых произведен 28.08.2000, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на отдельные виды транспортных средств в размере 70233,75 руб. подано Обществом в налоговый орган 9.12.2003.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
С учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан правильный вывод о пропуске Обществом срока подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога, который истек 29.08.2003.
Ссылка Общества на свое письмо от 29.01.2002 N АП-04/41 является необоснованной, поскольку в указанном письме (заявлении, адресованном в налоговый орган) не указаны ни конкретные налоги (в т.ч. не указан налог на отдельные виды транспортных средств), ни период, за который произошла излишняя уплата налога, ни суммы излишне уплаченных налогов, в т.ч. не указана сумма излишне уплаченного налога на отдельные виды транспортных средств.
Таким образом, письмо от 29.01.2002 не является заявлением о возврате излишне уплаченного налога на отдельные виды транспортных средств в сумме 70233,25 руб., в связи с чем подлежит отклонению довод жалобы о том, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано в установленный п. 8 ст. 78 НК РФ срок.
По этим же основаниям не является заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога письмо Общества от 24.07.2003 N АП-04/298.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, судебными инстанциями сделан правильный вывод о пропуске Обществом срока для обращения с иском в арбитражный суд, поскольку, как правильно указано судебными инстанциями, Общество могло и должно было узнать об имеющейся у него переплате не позднее срока сдачи налоговой отчетности по налогу на отдельные виды транспортных средств за 2000 г., притом что с 1.01.2001 данный налог отменен. В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы о том, что этот срок следует исчислять с 30.12.2003 - даты письма налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22634/05-129-176 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром" - без удовлетворения.