ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N КА-А41/13495-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено наличие или отсутствие недоимки по налогам, период образования недоимки по конкретным налогам, не проверена обоснованность начисления пени в размере, указанном в оспариваемом акте.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2006 г. Дело N КА-А41/13495-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Зарубиной Е.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. N 99 от 19.04.2005; от ответчика: не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Шатурская швейная фабрика" на решение от 03.11.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ЗАО "Шатурская швейная фабрика" о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 46 - 48 Налогового кодекса РФ, а не статьи 46 - 38.
------------------------------------------------------------------
решением от 03.10.2005 отказано в удовлетворении заявленного требования Закрытого акционерного общества "Шатурская швейная фабрика" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции N 1360 от 09.06.2005 о взыскании налогов, сборов, пени, ссылаясь на требование ст. ст. 46 - 38, п. 1 ст. 69 НК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение суда отменить, иск удовлетворить, поскольку судебный акт принят с нарушением требований ст. ст. 133, 134, 135 - 137 АПК РФ.
Представитель Инспекции в заседание суда не явился, отзыв не представил. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление и заявление об отложении дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции N 1360 от 09.06.2005 с ЗАО "Шатурская швейная фабрика" взысканы 591674 руб. 20 коп. налогов и 1974314 руб. 67 коп. пени в связи с неисполнением требования N 3205 от 04.05.2005. Данное решение налогоплательщик оспорил в судебном порядке.
В соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ст. 194 АПК РФ суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании решения Инспекции, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме и по существу.
Как следует из оспариваемого решения, принятого на основании неисполненного требования, взыскиваются налоги и пени. При этом размер пени за несвоевременную уплату налогов более чем в три раза превышает сумму недоимки по налогам.
Уже только одно это обстоятельство обязывало суд проверить законность решения по существу и потребовать от налогового органа доказательства, подтверждающие недоимку по налогам, период образования недоимки по конкретным налогам, проверить обоснованность решения не только в части взыскания, но и в части обоснованности начисления пени в размере, указанном в оспариваемом решении.
В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ налогоплательщик, оспаривающий размер недоимки либо ее наличие и пени, обязан подтвердить доказательствами свои возражения.
При таких обстоятельствах невыполнение судом требований ст. ст. 133 - 135 АПК РФ наряду с нарушениями материального характера, указанными выше, привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, для чего предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие или опровергающие недоимку по налогам, для чего в случае необходимости суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов и уплаты налогов в период образования недоимки, обязать налоговый орган представить расчет пени.
По результатам исследования доказательств суду следует принять решение, соответствующее требованиям ст. 170 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2005 по делу N А41-К2-14461/05 Арбитражного суда Московской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.