ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006, 27.12.2005 N КГ-А40/13054 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у заявителя задолженности по налоговым платежам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 января 2006 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/13054
резолютивная часть объявлена
27 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А., судей Медведевой А.М., Бутриной Т.П., при участии в заседании от истца: Г. - доверенность от 6 сентября 2005 года, паспорт; от ответчика: госналогинспектор Д. - доверенность от 22 июня 2005 года N 05-62/13919, удостоверение, рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2005 года кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по городу Москве на решение от 30 июня 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Лукашевой О.В., на постановление от 21 сентября 2005 года N 09АП-9751/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Ли И.Д., Свиридовым В.А., по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Сувениры России" о признании незаконным отказа Инспекции в регистрации ликвидации предприятия к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по городу Москве,
УСТАНОВИЛ:
Ликвидационная комиссия Государственного унитарного предприятия "Сувениры России" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по городу Москве об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, обязании осуществить регистрацию и выдать соответствующее свидетельство.
Решением суда первой инстанции от 30 июня 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2005 года, заявленные требования удовлетворены в части признания решения Инспекции от 29 апреля 2005 года об отказе в регистрации ликвидации предприятия незаконным. На ответчика возложена обязанность осуществить регистрационные действия.
Признавая отказ Инспекции в регистрации ликвидации предприятия недействительным, суд исходил из того, что доводы регистрирующего органа о непредставлении заявителем ликвидационного баланса не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Суд отверг и доводы Инспекции о непогашении заявителем задолженности по налоговым платежам исходя из того, что Налоговая инспекция, утверждая промежуточный баланс ликвидируемого предприятия, не заявила в установленный срок соответствующие требования. Суд руководствовался статьей 21 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С кассационной жалобой обратился регистрирующий орган, который просит отменить решение и постановление, ссылаясь на необходимость применения в отношении предприятия законодательства о банкротстве в связи с наличием у него задолженности по налоговым платежам, подтвержденной справкой Налоговой инспекции, ссылается на неправильное применение судом статей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", полагает, что суд неправильно оценил представленные Инспекцией доказательства отсутствия в почтовом конверте ликвидационного баланса предприятия.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии со статьями 67, 68 Кодекса представляемые сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Последнее представляет собой норму, согласно которой обстоятельства, которые согласно закону могут подтверждаться определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными документами. Справка налогового органа о наличии задолженности предприятия перед бюджетом не отвечает требованиям допустимости доказательств.
Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судом доказательств отсутствия ликвидационного баланса в конверте, присланном предприятием, не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо и противоречит статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 июня 2005 года по делу N А40-27432/05-149-241 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 сентября 2005 года N 09АП-9751/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.