ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006, 19.01.2006 N КА-А40/13967-05 Организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, переводятся на уплату единого сельскохозяйственного налога при условии, что за предшествующий календарный год доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной ими на сельскохозяйственных угодьях, в общей выручке этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств от реализации товаров (работ, услуг) составила не менее 70 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 января 2006 г. Дело N КА-А40/13967-05
резолютивная часть объявлена
19 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Власенко Л.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: К. - предст. по дов. от 28.02.05; от ответчика: Ф. - спец. ю/о, дов. от 28.02.05, рассмотрев 19.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение от 21.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гросулом Ю.В., на постановление от 10.10.05 N 09АП-10647/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ЗАО "Семко-Юниор" о признании незаконными действий к ИФНС РФ N 2 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Семко-Юниор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ N 2 по г. Москве, выразившихся в отказе в применении ЗАО "Семко-Юниор" с 01.01.05 системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.05 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "...Общество обратилось..." имеется в виду "...налоговый орган обратился...".
------------------------------------------------------------------
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения и постановления, просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправомерно пришел к выводу, что Общество относится к сельскохозяйственным производителям. По мнению Инспекции, к сельскохозяйственным производителям относятся только те предприятия, которые осуществляют непосредственно процесс производства и последующую переработку сельскохозяйственной продукции. Налоговый орган считает, что в данном случае Общество не производит сельскохозяйственную продукцию, а только финансирует научно-исследовательские работы и затраты на селекцию.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает судебные акты по делу законными и обоснованными.
Заслушав представителей сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, 24.11.04 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.05 на уплату единого сельскохозяйственного налога. Общество полагало, что имеет право на применение данной системы, поскольку по итогам 9 месяцев 2004 г. доля дохода от произведенной им сельскохозяйственной продукции составила более 70%. Производством подакцизных товаров Общество не занимается, филиалов и представительств не имеет.
Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление о невозможности применения с 01.01.05 системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, поскольку Общество не относится к предприятиям, указанным в п. 1 ст. 346.2 НК РФ, поскольку Общество не участвует непосредственно в производстве (выращивании) семян.
Поскольку Общество посчитало, что его права нарушены, а отказ в применении упрощенной системы налогообложения не соответствует требованиям НК РФ, оно обратилось в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований Общества суды рассмотрели документы, представленные в обоснование того, что Общество относится к сельскохозяйственным производителям, дали им оценку и пришли к выводу о том, что право на применение упрощенной системы налогообложения имеется.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 346.1.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 2 ст. 346.1 НК РФ организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, являющиеся в соответствии с настоящей главой сельскохозяйственными товаропроизводителями, переводятся на уплату налога при условии, что за предшествующий календарный год доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной ими на сельскохозяйственных угодьях, в том числе от реализации продуктов ее переработки, в общей выручке этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств.
Как установлено судом, Общество является производителем семян, которые оно и реализует. К данному выводу суды пришли, изучив представленные Обществом документы. Так, Общество представило патенты на селекционные достижения, авторами селекционных достижений являются работники Общества, а Общество является патентообладателем. Заявителем заключались договоры с организациями и предпринимателями, в соответствии с которыми им передавались в качестве давальческого сырья семена элиты. Данные организации выращивали семена овощных культур и передавали их Обществу в соответствии с условиями договоров. Затем Общество реализовывало данные семена.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 246.2.
------------------------------------------------------------------
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что готовая продукция сельскохозяйственных производителей из давальческого сырья и реализованная самим производителем является реализацией собственной продукции и включается в общий режим готовой продукции сельскохозяйственного товаропроизводителя, исчисляемой в целях пункта 1 статьи 246.2 НК РФ. Аналогичная позиция содержится в Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 05.11.04 N 03-03-02-04/2/7.
Суд обоснованно пришел к выводу, что у Общества имеется право на применение упрощенной системы налогообложения, а отказ Инспекции в предоставлении права на применение данной системы противоречит нормам НК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеет место со стороны налогового органа неправильное применение норм НК РФ, ГК РФ и неправильное толкование условий договоров.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора и были отклонены судебными инстанциями, как не доказанные Инспекцией.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судебными инстанциями при разрешении спора была дана надлежащая правовая оценка.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10647/05-АК по делу N А40-21207/05-108-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.