ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N КГ-А41/12812-05 При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2006 г. Дело N КГ-А41/12812-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Соловьева С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Колбас-Центр" (Ч. - доверенность от 29.11.04 б/н); от Администрации города Долгопрудный Московской области: Р. - доверенность от 22.03.05 N 12-2005, удостоверение N МС/196; от третьего лица: Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный (К. - доверенность от 30.12.04 N 12д, удостоверение N 133), рассмотрев 26 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Долгопрудный Московской области на решение от 08 июня 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Шишовой О.А., и постановление от 27 сентября 2005 года N 10АП-1994/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Демидовой К.И., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Колбас-Центр" о признании незаконными действий и обязании утвердить проект границ земельного участка к Администрации города Долгопрудный Московской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Колбас-Центр" (далее - ООО "Колбас-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Долгопрудный Московской области, выразившихся в отказе от утверждения проекта границ земельного участка общей площадью 10070 кв. м, расположенного по адресу: г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, п/о Павельцово, нефтебаза, а также об обязании утвердить проект границ указанного земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный (далее - КУИ г. Долгопрудный).
До принятия судом решения по делу ООО "Колбас-Центр" уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия КУИ г. Долгопрудный, Администрации города Долгопрудный Московской области, выразившиеся в отказе от утверждения проекта границ земельного участка общей площадью 10070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон Павельцово, нефтебаза, а также обязать Администрацию города Долгопрудный Московской области утвердить проект границ указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований ООО "Колбас-Центр" ссылается на несоответствие оспариваемых действий КУИ г. Долгопрудный и Администрации города Долгопрудный Московской области закону, в том числе требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.01, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также на нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившееся в создании препятствий в оформлении ООО "Колбас-Центр" правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, что является необходимым условием эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.05, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды обеих инстанций исходили из незаконности отказа Администрации города Долгопрудный Московской области утвердить проект границ земельного участка, на котором расположены принадлежащие ООО "Колбас-Центр" строения и который необходим для их использования в том же объеме и на тех же условиях, на каких он использовался прежним собственником недвижимости - Закрытым акционерным обществом "Универсал-Нефть".
Суды пришли к выводу о несоответствии действий КУИ г. Долгопрудный и Администрации города Долгопрудный Московской области требованиям статей 11, 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.01, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На принятые по делу судебные акты Администрацией города Долгопрудный Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций, признавая незаконным отказ КУИ г. Долгопрудный и Администрации города Долгопрудный Московской области утвердить проект границ земельного участка, необоснованно исходили из того, что для использования находящихся на спорном участке строений ООО "Колбас-Центр" необходим участок испрашиваемой площади, а именно 10070 кв. м, в то время как исходя из норм отвода земель для конкретного вида деятельности земельный участок, занятый объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Колбас-Центр", и необходимый для их использования, составляет около 3500 кв. м.
Кроме того, заявитель полагает неправомерной ссылку судов обеих инстанций на акт установления и согласования границ земельного участка от 28.12.03, а также карту (план) границ земельного участка ООО "Колбас-Центр", поскольку указанные документы не утверждены в установленном порядке руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Долгопрудный Московской области.
В обоснование законности действий Администрации города Долгопрудный Московской области заявитель кассационной жалобы ссылается также на то, что утверждение границ земельного участка, необходимого для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Колбас-Центр", возможно только после прекращения в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования Закрытого акционерного общества "Универсал-Нефть" в отношении данного участка.
В судебном заседании представители заявителя и КУИ г. Долгопрудный доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ООО "Колбас-Центр" возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает ее подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Колбас-Центр" является собственником двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон Павельцово, нефтебаза, приобретенных на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.03 у их прежнего собственника - Закрытого акционерного общества "К-Промстрой" (свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.03, 17.11.03, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-01/42-14/2003-225.1, 50-01/42-15/2003-458.1).
Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 04.11.03 оба объекта недвижимого имущества (причал N 1, общей площадью 989,7 кв. м, и насосная станция, общей площадью 377,0 кв. м) расположены на земельном участке, переданном на праве постоянного (бессрочного) пользования Закрытому акционерному обществу "Универсал-Нефть" на основании постановления Главы г. Долгопрудный от 01.06.00 N 409.
С целью оформления прав в отношении земельного участка, на котором расположены приобретенные объекты недвижимого имущества, ООО "Колбас-Центр" 23.09.04 обратилось в Администрацию города Долгопрудный Московской области с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, общей площадью 10075 кв. м, расположенного по адресу: г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, п/о Павельцово, нефтебаза, обосновывая указанный размер участка тем, что именно участок данной площади необходим ООО "Колбас-Центр" для использования расположенного на нем недвижимого имущества, а также согласовании границ данного земельного участка с владельцами и пользователями смежных участков.
Письмом председателя КУИ г. Долгопрудный от 20.10.04 N 3653 ООО "Колбас-Центр" отказано в утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Долгопрудный, пос. Шереметьевский, п/о Павельцово, нефтебаза; ООО "Колбас-Центр" рекомендовано определить площадь земельного участка, занятую строением и сооружением и необходимую для их использования, в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Посчитав отказ в утверждении проекта границ земельного участка незаконным, ООО "Колбас-Центр" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий КУИ г. Долгопрудный, Администрации города Долгопрудный Московской области, выразившихся в отказе от утверждения проекта границ земельного участка общей площадью 10070 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон Павельцово, нефтебаза, а также обязании Администрации города Долгопрудный Московской области утвердить проект границ указанного земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из несоответствия действий КУИ г. Долгопрудный и Администрации города Долгопрудный Московской области требованиям статей 11, 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.01, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанные выводы судов не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ООО "Колбас-Центр" ссылается в обоснование заявленных требований, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Обращаясь в Администрацию города Долгопрудный Московской области с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка общей площадью 10075 кв. м, ООО "Колбас-Центр" в обоснование указанного размера участка не ссылалось ни на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, ни на правила землепользования и застройки, землеустроительную, градостроительную и проектную документацию.
В материалы дела указанные документы также представлены не были.
Ссылки ООО "Колбас-Центр" на то, что участок именно данной площади необходим для использования расположенного на нем недвижимого имущества, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, несмотря на предмет заявленных требований, сформулированный ООО "Колбас-Центр" как признание незаконными действий Администрации города Долгопрудный Московской области, по сути, между сторонами возник спор относительно определения площади земельного участка, правом на использование которого заявитель обладает в силу приобретения расположенных на участке объектов недвижимости.
При этом судами обеих инстанций в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено мотивов, по которым ими отклонены доводы Администрации города Долгопрудный Московской области, приведенные в обоснование того, что площадь земельного участка, занятая причалом и насосной станцией и необходимая для их использования, исходя из норм отвода земель для конкретного вида деятельности не может составить более 3500 кв. м.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что правами в отношении спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, обладает Закрытое акционерное общество "Универсал-Нефть" на основании постановления Главы г. Долгопрудный от 01.06.00 N 409 "Об изъятии земельного участка у ПГПОНП и передаче его в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "Универсал-Нефть".
В силу требований пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.
Таким образом, при отказе ЗАО "Универсал-Нефть" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, микрорайон Павельцово, нефтебаза, следующий его правообладатель будет определен исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом.
Таким образом, судами обеих инстанций неправомерно расценено имеющееся в материалах дела заявление ЗАО "Универсал-Нефть" об изъятии у него части земельного участка площадью 10075 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости, отчужденные в соответствии с договором купли-продажи в пользу Закрытого акционерного общества "К-Промстрой", как основание для утверждения проекта границ земельного участка именно указанной площади для ООО "Колбас-Центр".
С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, не могут быть признаны обоснованными, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить заявителю уточнить свои требования исходя из наличия между сторонами настоящего дела спора относительно площади земельного участка, об утверждении границ которого просит заявитель; правильно определить круг фактических обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела, учитывая необходимость разрешения вопроса о том, имеются ли основания для передачи ООО "Колбас-Центр" спорного земельного участка в испрашиваемом размере исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации; на основе установленного, при правильном применении норм права, с соблюдением норм процессуального права вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2005 г. N 10АП-1994/05-ГК по делу N А41-К2-23111/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.