ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N КА-А40/12969-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений по операциям и счетам организаций и граждан, т.к. материалами дела установлено, что отсутствует состав данного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N КА-А40/12969-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Л.К. - дов. от 26.12.05, Л.Е. - дов. от 20.12.05; от ответчика: Х. - дов. от 10.11.05, рассмотрев в судебном заседании от 10.01.2006 кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве на решение от 30 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Юршевой Г.Ю., постановление от 20 сентября 2005 г. N 09АП-9731/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Павличук В.В., Крекотневым С.Н., по делу А40-17876/05-80-61 по заявлению ИФНС РФ N 13 по г. Москве о взыскании штрафа к ОАО КБ "Всероссийский банк развития регионов",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО КБ "Всероссийский банк развития регионов" с заявлением о взыскании штрафа в размере 30000 рублей на основании п. 1 ст. 135.1 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений по операциям и счетам организаций и граждан.
Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 20.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением п. 2 ст. 86 НК РФ, п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
По мнению Инспекции, ошибочным является вывод суда о том, что основания для привлечения Банка к ответственности отсутствовали, поскольку необходимые сведения по операциям и счетам ООО "Инвесттехнология" своевременно Банком налоговому органу представлены не были.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.
Представитель Банка в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд установил, что выписки по счету N 4702810200000000574 ООО "Интерконсалт", N 40702810500000000575 ООО "Автофинтранс", а также выписки по счету ООО "Инвесттехнология" за период от 01.01.2003 по 31.12.2003 по запросу Инспекции от 12.11.2004 были представлены Банком в Инспекцию. Отказ Банка от предоставления некоторых документов (договоры, акты приема-передачи) налоговому органу является правомерным, поскольку необходимость их предоставления не подтверждена Инспекцией надлежащим образом, не соответствует целями и задачами налогового контроля, поскольку в запросе от 15.10.2004 N 14-12/7619КА не изложены основания для предоставления сведений, составляющих банковскую тайну.
Данные выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (письмо от 02.12.2004 N 4811/ОД-14, копия квитанции N 28738, реестр отправки почты с почтовым штемпелем от 03.12.2004).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 НК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, Инспекция обратилась к Банку с запросом от 15.10.2004 N 14-12/7619КА, касающимся операций и счетов ООО "Инвесттехнология".
Письмом от 29.10.2004 N 044429/Б-04-11 Банк отказал в выдаче запрашиваемых документов со ссылкой на немотивированность запроса.
Инспекцией повторно 12.11.2004 направлен запрос N 14-12/7686ЕВ.
Ответом от 01.12.2004 N 4758/ОД-04 и дополнительным письмом от 102.12.2004 N 4820/14-04-1 Банком в налоговый орган представлена запрашиваемая информация, касающаяся заключенных договоров ОАО КБ "Инвесттехнологии" в 2003 г.
Установив факт правомерности действий Банка, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых Инспекцией сведений, составляющих банковскую тайну.
Правильно применив нормы материального права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа не основаны на нормах действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 135.1 НК РФ Банк может быть привлечен к ответственности только за непредставление справок по операциям по счетам организаций, а не любых документов.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 453-О отказ банка от исполнения требований налогового органа о предоставлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля, не может повлечь ответственность, предусмотренную ст. 135.1 НК РФ.
Из Письма МНС РФ от 27.05.2004 N 24-2-02/410 следует, что при отсутствии в запросе налогового органа мотивировки необходимости предоставления соответствующей информации либо при наличии ненадлежащей формулировки, не связанной с целями и задачами налоговых органов, запросы налоговых органов исполнению банками не подлежат.
Судом установлено, что запрос налогового органа от 15.10.2004 N 14-12/7619КА не содержит мотивированной ссылки на необходимость их представления, в связи с чем основания для исполнения его Банком отсутствовали.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Банка штрафа за непредставление документов, указанных в п. 2 ст. 86 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2005 г. и постановление от 20 сентября 2005 г. N 09АП-9731/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17876/05-80-61 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.