ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N КА-А40/13204-05 Страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком. Нарушение срока представления страховщику отчетности по установленной форме или ее непредставление влечет взыскание штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N КА-А40/13204-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: неявка (извещен); от заинтересованного лица: неявка (извещено), рассмотрев 13 января 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 27 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Садовниковой В.Я., по делу N А40-50263/05-49-444 по заявлению Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ООО "Челтон" 5000 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Челтон" (далее - ООО "Челтон") 5000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления установленной отчетности за 1 квартал 2005 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично в размере 1000 руб., в удовлетворении требований в части взыскания 4000 руб. отказано. При этом арбитражный суд исходил из правомерности привлечения к ответственности в размере 1000 руб., повторность непредставления отчетности в 2005 году отсутствует.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ГУ МРО ФСС РФ подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях ООО "Челтон" признака повторности основан на неправильном истолковании статьи 24 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон).
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Челтон" в суд кассационной инстанции не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ООО "Челтон" по состоянию на 26.05.05 не представило расчетную ведомость за первый квартал 2005 г., чем нарушило требования пункта 1 статьи 24 Закона, что послужило основанием для принятия решения от 26.05.05 N 535 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 4000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непредставление страхователем расчетной ведомости за четвертый квартал 2004 г. не свидетельствует о наличии в его действиях признака повторности. По мнению арбитражного суда первой инстанции, четвертый квартал 2004 г. и первый квартал 2005 г. не входят в один календарный год, в связи с чем в действиях ООО "Челтон" отсутствует квалифицирующий признак повторного нарушения сроков предоставления страховщику отчетности в течение календарного года.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенный выше вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном истолковании статьи 24 Закона.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Закона страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 24 Закона страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.
Таким образом, срок предоставления отчетной ведомости за четвертый квартал 2004 г. установлен до 15.01.05.
Следовательно, нарушение сроков предоставления отчетных ведомостей за четвертый квартал 2004 г. и первый квартал 2005 г. совершено ООО "Челтон" в 2005 календарном году.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 19 Закона нарушение срока представления страховщику отчетности по установленной форме или ее непредставление, если указанные деяния совершены повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из материалов дела, решением ГУ МРО ФСС РФ от 21.02.05 N 222 страхователь привлекался к ответственности за непредставление расчетной ведомости за четвертый квартал 2004 года. Правомерность привлечения ООО "Челтон" к ответственности на основании указанного выше решения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2005 г. по делу N А40-33136/05-120-293 (л. д. 16).
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Челтон" 4000 руб. штрафа за непредставление расчетной ведомости за первый квартал 2005 года.
В связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным состоявшийся по делу судебный акт в обжалуемой части отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым удовлетворить требования ГУ МРО ФСС РФ о взыскании с ООО "Челтон" 4000 руб.
Кроме того, с ООО "Челтон" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2005 г. по делу N А40-50263/05-49-444 отменить в части отказа в удовлетворении требований. Взыскать с ООО "Челтон" в пользу ГУ МРО ФСС РФ 4000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Челтон" госпошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей.