ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006, 29.12.2005 N КА-А40/13274-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда, т.к. судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ могут считаться вновь открывшимися.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 января 2006 г. Дело N КА-А40/13274-05
резолютивная часть объявлена
29 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Борзыкина М.В. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ЦРУ ВК Минфина России (В. по доверенности от 01.07.2005 N 1-12-3/346); от ответчика: ЗАО "Амрос" (Г. по доверенности от 11.01.2005, А. по доверенности от 11.01.2005), рассмотрев 28 - 29 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "Амрос" - на определение от 25 августа 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Давыдовой О.В., на постановление от 31 октября 2005 г. N 09АП-11617/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по делу N А40-12586/01-121-59 по заявлению ЦРУ ВК Минфина России о взыскании штрафа к ЗАО "Амрос",
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Амрос" (далее - ЗАО "Амрос") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11 мая 2001 года, согласно которому с ЗАО "Амрос" в пользу Центрального регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - ЦРУ ВК Минфина России) взыскана сумма штрафа в размере 185550 долларов США.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Амрос" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в настоящее время установлено существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно ЗАО "Амрос" при рассмотрении дела.
В отзыве на кассационную жалобу ЦРУ ВК Минфина России возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ЗАО "Амрос" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЦРУ ВК Минфина России возражал против ее удовлетворения.
Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 28 декабря 2005 года на 29 декабря 2005 года, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2001 года с ЗАО "Амрос" взыскан штраф в размере 185550 долларов США за нарушение валютного законодательства на основании решения ЦРЦ ВЭК Минфина России от 22 июня 2000 года N 20501073, которое на момент вынесения решения от 11 мая 2001 года заявителем не было оспорено в судебном порядке и не признано судом незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что факт принятия ЗАО "Амрос" 25 сентября 2002 года мер к возврату суммы задолженности с "Amros The Second USA Inc" не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения от 11 мая 2001 года о взыскании штрафа, поскольку данные обстоятельства объективно не существовали. Кроме этого, эти обстоятельства могли быть учтены органом валютного контроля при вынесении решения от 22 июня 2000 года о взыскании штрафа либо в суде при оспаривании данного решения ЦРЦ ВЭК Минфина России.
При таких обстоятельствах определение и постановление приняты законно и обоснованно, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к неверной, чем у арбитражных судов, оценке доказательств, необоснованны и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2005 года по делу N А40-12586/01-121-59 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2005 года N 09АП-11617/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Амрос" - без удовлетворения.