ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N КА-А40/13349-05 Непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, влечет взыскание штрафа. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N КА-А40/13349-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Власенко Л.В. и Егоровой Т.А., при участии в заседании от заявителя: ИФНС РФ N 26 (У. - доверенность от 28.10.05 N 02-14/23738, специалист, уд. N 009763); от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев 10.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве, заявителя, на решение от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., на постановление от 25.10.2005 N 09АП-11531/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Якутовым Э.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по заявлению Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве о взыскании штрафа к ООО "Информационное агентство "Ореанда",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Информационное агентство "Ореанда" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции в размере 5000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 08.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция с принятыми по настоящему делу судебными актами не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа об их отмене со ссылкой на неправильное применение судом положений ст. 115 Кодекса, поскольку налоговым органом не пропущен срок давности взыскания санкций, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ для обращения в суд.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам встречной налоговой проверки Общества по вопросу исчисления и уплаты в бюджет НДС по взаимоотношениям с ООО "Торговый дом "Петелино" Инспекцией составлен акт N 06-13/87 от 06.10.2004 и принято решение от 02.11.2004 N 06-15/25237 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 5000 рублей штрафа. Основанием для принятия решения послужил факт непредставления Обществом в Инспекцию запрошенных в порядке ст. 93 Налогового кодекса РФ документов, а именно: счетов за оказанные услуги, счета-фактуры от 30.11.2003 N 39, платежных документов и распечаток данных бухгалтерского учета с отражением полученной суммы выручки по указанному счету-фактуре.
Для добровольной уплаты налоговых санкций Обществу передано через его представителя требование от 31.05.2004 N 06-06/13218.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налоговой санкции в полном объеме явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению вне зависимости от причин его пропуска.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта.
Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Рассматривая вопрос о моменте обнаружения Инспекцией факта правонарушения, суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, обоснованно установил, что непредставление в полном объеме запрашиваемых у Общества на основании требования от 31.05.2004 N 06-06/13218 документов налоговый орган обнаружил 30.06.2004 (дата представления в Инспекцию запрашиваемых документов), что нашло отражение в решении Инспекции от 02.11.2004 N 06-15/25237 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, начало срока давности взыскания налоговой санкции правильно исчислено судом - с 01.07.2004.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о взыскании налоговых санкций Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы 24.03.2005, то есть с пропуском 6-месячного срока со дня обнаружения налогового правонарушения.
Поскольку срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и не подлежит восстановлению, суды обоснованно сделали вывод о том, что пропуск данного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом обоснованно не принят во внимание довод Инспекции о том, что в данной ситуации срок для обращения с иском в суд следует исчислять со дня составления акта выездной налоговой проверки.
Для установления факта совершения такого налогового правонарушения, как непредставление налоговому органу сведений и документов, необходимых для осуществления налогового контроля в установленный срок, нет необходимости проводить налоговую проверку, поскольку статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена фиксированная сумма штрафа за данное правонарушение.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением Инспекции от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2005 N 09АП-11531/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15310/05-114-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.