ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006, 23.01.2006 N КА-А40/14028-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 января 2006 г. Дело N КА-А40/14028-05
резолютивная часть объявлена
23 января 2006 г.

(извлечение)
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-57447/04-114-545 имеет дату 11.07.2005, а не 11.07.2006.
------------------------------------------------------------------
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Зарубиной Е.Н., Корнеевой Е.М., при участии в заседании от истца: Н. - предст. по дов. от 15.06.05 N Д-163/05, Я. - адв., дов. от 20.09.05 N Д-222/05, Ю. - адв., дов. от 20.09.05 N Д-221/05; от ответчика: Т. - зам. нач. ю/о, дов. от 10.01.06 N 57-04-04/2, рассмотрев 23.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам на решение от 11.07.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., на постановление от 10.10.05 N 09АП-10729/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., по заявлению ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о признании недействительным решения, возмещении НДС к Межрегиональной инспекции ФНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам от 20.10.2004 N 57-11/275дсп об отказе в возмещении сумм НДС и от 21.10.2004 N 57-11/276дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить Обществу НДС в размере 151483273 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.05 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 10.10.05 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
20.07.2004 в Межрегиональную инспекцию ФНС РФ N 6 по крупнейшим налогоплательщикам была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесены решения от 20.10.2004 N 57-11/275дсп об отказе в возмещении сумм НДС и от 21.10.2004 N 57-11/276дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условии для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации.
Судом обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что представленные банковские выписки не подтверждают поступление выручки за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа.
Суд установил, что Обществом представлены в Инспекцию выписки банка по форме, которая определяется банком. Данные выписки представлены в материалы дела и им дана судом соответствующая оценка.
Довод налогового органа о неподтверждении поступления выручки от продажи авиабилетов на международные перевозки пассажиров и багажа опровергается материалами дела, в частности, платежными документами на перечисление выручки за апрель 2004 года от продажи билетов (письмо исх. N 36-1654 от 13.10.2004).
Довод кассационной жалобы о невозможности подтверждения поступления выручки на расчетный счет налогоплательщика в российском банке из-за отсутствия в представленном пакете документов выписок банков за предшествующие апрелю 2004 г. периоды является несостоятельным.
Суд обосновано установил, что представленные заявителем в материалы дела документы (полетные купоны, расчетные письма агентов, платежные и другие документы) позволяют проследить всю цепочку оказания услуг от продажи билета, поступления выручки до подтверждения посадки пассажира в самолет и осуществления полета.
Материалами дела (копиями писем Аэрофлота) подтверждается факт представления в налоговый орган документов по предыдущим налоговым периодам в 2003 и 2004 гг.
Довод Инспекции о том, что при отсутствии документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов, на момент подачи налоговой декларации, реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным ввиду того, что применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ (то есть услуг по международной перевозке пассажиров и багажа), НК РФ не предусмотрено.
Не принимается во внимание и довод Инспекции о том, что документы по осуществлению взаиморасчетов через Расчетный центр ИАТА не были представлены заявителем в ходе камеральной проверки, а представлены только в судебном заседании, в связи с чем отсутствовала возможность оценить данные документы в качестве подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.
Судом установлено, что документы о проведении взаиморасчетов были представлены в ходе камеральной проверки и имеются в материалах дела, а представленные регламент Клиринговой палаты ИАТА и выписки из официальных изданий ИАТА являются дополнительными документами, поясняющими механизм взаиморасчетов, и представление этих документов не предусмотрено ст. 165 НК РФ.
Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не были представлены таможенные декларации, является несостоятельным.
Суд правомерно установил, что в качестве таможенной декларации на припасы признаются стандартные документы перевозчика, в частности, генеральная декларация воздушного судна. Такие декларации имеются в материалах дела и им дана судом соответствующая оценка.
Довод налогового органа о том, что суд необоснованно не учел довод Инспекции об отсутствии на момент проведения договора, заключенного между ЗАО "ТЗК" и ОАО "Аэрофлот", является необоснованным, так как требование Инспекции о предоставлении договора поступило в Аэрофлот за два дня до завершения проверки и принятия решения. Данный договор был представлен в суд, что подтверждается материалами дела.
Суд обосновано отклонил довод Инспекции о том, что счета-фактуры оформлены в нарушение ст. 169 НК РФ, поскольку счет-фактура не является единственным основанием для принятия "входного" НДС к вычету, а при наличии дефектов в оформлении счетов-фактур должны быть учтены другие основания, а внесение изменений в счета-фактуры не запрещено налоговым законодательством. Исправленные счета-фактуры представлены Обществом в материалы дела и им дана судам соответствующая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций в связи с тем, что они приводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.05 N 09АП-10729/05-АК по делу N А40-57447/04-114-545 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.