ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006, 11.01.2006 N КА-А40/13387-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 января 2006 г. Дело N КА-А40/13387-05
резолютивная часть объявлена
11 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Антоновой М.К., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца: Х. - предст. по дов. от 01.06.05, Ш. - предст. по дов. от 29.08.05; от ответчика: А. - ст. гос. нал. инсп., дов. от 19.04.05 N 09-34/3657, рассмотрев 11.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на решение от 24.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дзюба Д.И., на постановление от 07.11.05 N 09АП-12032/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Пронниковой Е.В., Поповым В.И., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Русская титановая компания" о признании решения недействительным и обязании возместить НДС к ИФНС России N 29 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русская Титановая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 20.07.2005 N 23-28-2288/218ДСП в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 123176 руб.; обязании уплатить неуплаченный налог в размере 615880 руб. и пени в размере 74891 руб.; отказа в возмещении НДС в сумме 836862 руб. Также заявитель просил обязать налоговый орган возместить заявителю НДС в сумме 836862 руб. за август 2004 года в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.
Решением от 24.08.05 Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что представленные товаросопроводительные документы не отвечают требованиям Приказа МПС РФ от 18.06.03 N 39, отсутствуют ответы по материалам встречных проверок.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления, поскольку считает решение законным и обоснованным.
Судом установлено, что заявитель осуществил экспорт товаров и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 164, 165 НК РФ подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации, отраженной в налоговой декларации за август 2004 г. Также заявитель надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов, подлежащих возмещению в соответствии со ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ.
Суд первой инстанции, проверив представленные заявителем документы, установил, что эти документы соответствуют требованиям ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ и что заявитель имеет право на возмещение спорных сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.
В связи с этим суд, руководствуясь статьями 164, 165, 166, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделал вывод об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период, правомерности заявленных вычетов и о незаконности оспариваемого решения налогового органа.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, содержащимся в оспариваемом решении налогового органа, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 8 июня 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.05 N 09АП-12032/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.