ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N КА-А40/13499-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N КА-А40/13499-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Антоновой М.К. и Власенко Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): ЗАО "Линас Инагра" (Ф. - доверенность от 01.02.2005); от ответчика: ИФНС РФ N 43 (К. - доверенность от 29.12.05 N 2, специалист, уд. N 0004673); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 12.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве, налогового органа, на решение от 30.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гречишкиным А.А., на постановление от 26.09.2005 N 09АП-8730/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по заявлению ЗАО "Линас Инагра" о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС к Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Линас Инагра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, ныне - Инспекция ФНС России N 43 по г. Москве) о признании недействительным ее решения от 18.01.2005 N 03-03/008 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании возместить заявителю из бюджета путем возврата НДС в сумме 837794 руб. 92 коп.
Решением суда от 30.05.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с документальным обоснованием права на применение налоговой ставки 0 процентов и примененных налоговых вычетов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судом пп. 2, 1 п. 1 ст. 165 НК Российской Федерации в связи с несоответствием указанных в оригинале и копии контракта от 13.08.2004 N LIN-1/04 реквизитов расчетных счетов продавца, неподтверждение факта поступления валютной выручки от инопокупателя и факта выпуска товаров в режиме экспорта.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2004 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2004 года с пакетом документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также заявление о перечислении на расчетный счет Общества НДС в сумме 837795 руб. (т. 1, л. д. 30)
Решением от 18.01.2005 N 03-03/008 Инспекция отказала налогоплательщику в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 8561546 руб. и в возмещении НДС в сумме 837795 руб.
Считая решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС по налоговой декларации за сентябрь 2004 года.
Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.
Так, довод жалобы о недоказанности факта выпуска в таможенном режиме экспорта приобретенной у ООО "Нива" и ООО "ВОТсервис" пшеницы 4 класса со ссылкой на письмо Ростовской таможни от 16.11.2004 N 4547, полученное на запрос Инспекции от 21.10.2004 N 03-03/7259, в котором таможня информирует о факте ввоза на территорию Российской Федерации по ГТД N ...01160 и ...01162 (временные грузовые таможенные декларации), не принимается.
В соответствии с разделом V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 21 августа 2003 г. N 915, в графе "Д" проставляются отметки о принятом решении таможенным органом по ГТД, а также вносятся другие сведения, свидетельствующие о результатах таможенного контроля и нанесенных средствах таможенной идентификации.
В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов Обществом представлены в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации ГТД (временные и постоянные), коносаменты, поручения на отгрузку, декларация судового груза. Суд установил наличие требуемых отметок таможенного органа на ГТД (постоянных и временных) и товаросопроводительных документах. Их наличие налоговым органом не оспаривается. На недостоверность изложенных в ГТД и товаросопроводительных документах сведений Инспекция не ссылалась. Факт экспорта подтвержден также письмом той же таможни от 13.09.2004 N 51-10/1024. В совокупности и взаимосвязи указанные документы подтверждают именно факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В связи с чем довод Инспекции о неподтверждении экспорта товара отклоняется, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 названной нормы права доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.
Инспекция ссылается на непоступление выручки от инопокупателя, поскольку в представленном свифт-сообщении от 28.09.2004 денежные средства в размере 293032,03 долл. США поступили от третьего лица - LANDWIRT ERNTE AG, которое в контракте от 13.08.2004 N LIN-1/04 не указано.
Суд правомерно отклонил данный довод Инспекции, поскольку документально подтверждено поступление валютной выручки в рамках упомянутого контракта именно от инопокупателя - LANDWIRT UND ERNTE AG. При указании наименования плательщика в свифт-сообщении пропущен соединительный союз UND, что в переводе на русский язык означает "и". Данное обстоятельство, как и совпадение местонахождения иностранной компании, отраженной в свифт-сообщении и упомянутом контракте, установлено судом и не опровергнуто налоговым органом. Суд дал оценку представленным внешнеторговому контракту, банковским и платежным документам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями вышеназванной нормы права и нашел доказанным поступление выручки по экспортным операциям и ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке.
Суд, с учетом данных в судебном заседании пояснений представителя Общества о наличии в контракте описки в указании номера расчетного счета Общества (вместо N 40702840200010422044 указан N 40702840200010422043), и представления 24.12.2004 (то есть за месяц до принятия обжалуемого решения) в Инспекцию оригинала контракта, в котором отсутствовали какие-либо опечатки, что нашло отражение в описательной части мотивированного заключения Инспекции от 18.01.2005 N 03-03/008, пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком положений пп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса: в представленных счетах-фактурах выделенная сумма НДС оплачена платежными поручениями.
НДС, уплаченный заявителем поставщикам, составил 837794 руб. 92 коп. Размер исчисленного налога и его оплата Инспекцией не отрицается. Реальность осуществления финансово-хозяйственных операций подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.09.2005 N 09АП-8730/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10427/05-109-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.