ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006, 10.01.2006 N КА-А40/13519-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров, а также иных подобных работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13519-05
резолютивная часть объявлена
10 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: М.И. - директор, М.Е. - дов. от 25.08.05, паспорт; от ответчика: С. - дов. от 11.05.06, удостоверение, рассмотрев 10 января 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 15 июня 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 29 сентября 2005 г. N 09АП-9097/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Райдонс" о признании недействительным решения к ИФНС России N 6 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Райдонс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 20 января 2005 г., согласно которому налогоплательщику отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС к налоговой базе по реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров в размере 124807 руб. по декларации за январь 2002 года (л. д. 7 - 9).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2005 года заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
На кассационную жалобу Инспекции Обществом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений со стороны Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства налогового спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик заявил вычеты и представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Налоговый орган решением от 20 января 2005 г. не подтвердил права на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговые вычеты (л. д. 7 - 9). Налогоплательщик оказывал услуги по международным перевозкам грузов.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит возмещению на основании отдельной налоговой декларации. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация представляется в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, поступили в Инспекцию и оценены судом применительно к предмету налогового спора.
Суд оценил доводы Инспекции применительно к статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в настоящее время доводы налогового органа направлены на переоценку выводов суда.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20 февраля 2001 года N 3-П и Определением от 25 июля 2001 года N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела. Заявлений о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступило в Арбитражный суд г. Москвы и в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения - ненормативного акта, в то время как, согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Доводы по фактическим обстоятельствам спора оценены двумя судебными инстанциями, в настоящее время доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
Оснований для отмены не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2005 года по делу N А40-22519/05-109-149 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2005 года N 09АП-9097/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.