ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006, 10.01.2006 N КА-А41/13493-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по налогу на прибыль и НДС, т.к. суд установил, что отсутствует событие данного налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
13 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/13493-05
резолютивная часть объявлена
10 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 12.09.05, паспорт, Г.О. - дов. от 01.09.05, паспорт; от ответчика: Г.К. - дов. от 30.12.05, удостоверение, рассмотрев 10 января 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи на решение от 20 сентября 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) ОАО "Мытищинский приборостроительный завод" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Мытищи,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 г. удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества "Мытищинский приборостроительный завод" к ИФНС России по г. Мытищи о признании недействительным решения налогового органа от 22 апреля 2005 г. N 12-183, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ и ему предложено уплатить суммы налогов на прибыль, на добавленную стоимость и пени (л. д. 13 - 16).
В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора.
Отзыв на кассационную жалобу Общество представило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
При исследовании документов в совокупности судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.
Оснований для переоценки выводов нет. Налоговый орган не доказал обоснованности своего решения от 22 апреля 2005 года N 12-183.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет.
Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно первичных документов и относительно обществ "Эвитум" и "Полиран" (л. д. 86 - 87).
Суд, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердил доводы налогоплательщика, оценив доводы Инспекции применительно к статьям 120, 252, 171, 172 НК РФ.
Довод о непоступлении ответов по встречным проверкам поставщиков не принимается судом кассационной инстанции, как не подтвержденный законодательно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 года по делу N А41-К2-8767/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи - без удовлетворения.