ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006, 23.01.2006 N КА-А40/14043-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 января 2006 г. Дело N КА-А40/14043-05
резолютивная часть объявлена
23 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "Альт-ФинГрупп" (Г. - дов. от 22.08.05 N 4); от ответчика: ИФНС России N 43 (К. - спец. I категории юр. отдела, дов. от 29.12.05 N 11), рассмотрев 23.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве - на решение от 18.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., по иску (заявлению) ООО "Альт-ФинГрупп" о признании недействительным решения к ИФНС России N 43 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альт-ФинГрупп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 23.05.2004 N 03-03/02-08 Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) в части отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС за июль 2004 г., отказа в возмещении НДС в сумме 1350823 руб. 78 коп. за июль 2004 г. по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0%; доначисления налога на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в сумме 82640 руб., за май 2004 г. в сумме 418399 руб., за июль 2004 г. в сумме 550137 руб.
Решением суда от 18.10.2005 заявление удовлетворено, как основанное на положениях абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 164, ст. ст. 165, 172 НК РФ с учетом норм ст. 169 НК РФ и подтвержденное надлежащими доказательствами.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения и отказе заявителю в удовлетворении его требований в связи с нарушением им порядка и условий подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов, поскольку Общество не представило документы (таможенные письма, положение о зоне, находящейся под таможенным контролем и др.), подтверждающие осуществление работ под таможенным контролем; в свифт-сообщении от 26.05.04 (п. 70) неверно указана дата контракта, в оплату которого поступили денежные средства; на ГТД N 10123070/060504/0002156 отсутствует отметка таможенного органа, в регионе которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; аналогичная отметка отсутствует на товарно-транспортной накладной (CMR); ряд счетов-фактур составлен с нарушением требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, то есть не может являться основанием к возмещению налога.
Инспекция считает, что, поскольку Общество не подтвердило правомерность применения нулевой ставки НДС в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ, то есть занизило налоговую базу по НДС, у налогового органа имелись основания для доначисления налога.
Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебном акте, представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебных актов.
Как следует из материалов дела, 20.07.2004 Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2004 г., в которой заявило к возмещению 1437557 руб., уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). С декларацией предъявлен пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Кроме того, представлены документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.
Решением Инспекции от 23.05.2004 N 03-03/0208 Обществу отказано в подтверждении правомерности налоговой ставки 0% на сумму реализации 10476097 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 1437557 руб., доначислен НДС в сумме 82640 руб. за апрель 2004 г., в сумме 418399 руб. за май 2004 г., в сумме 550137 руб. за июнь 2004 г. Признавая решение недействительным в оспариваемой части, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
В соответствии со ст. 58 Таможенного кодекса РФ переработка товаров на таможенной территории - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке для переработки на таможенной территории Российской Федерации без применения мер экономической политики и с возвратом сумм ввозных таможенных пошлин и налогов при условии вывоза в соответствии с таможенным режимом экспорта продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Между тем, в силу ст. 65 ТК РФ, переработка товаров под таможенным контролем - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке на таможенной территории Российской Федерации без взимания таможенных пошлин и налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики для переработки под таможенным контролем с последующим выпуском для свободного обращения или помещением продуктов переработки под иной таможенный режим.
Таким образом, суд обоснованно указал, что нулевая ставка НДС применяется как в отношении переработки товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, так и в отношении переработки товаров, помещенных под таможенный режим переработки под таможенным контролем.
Как усматривается из материалов дела, заявитель имел разрешение таможенного органа на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации (т. 1, л. д. 56 - 58, 87 - 88, 114 - 116), то есть работы осуществлялись в указанном режиме на законном основании. Переработанные товары вывозились за пределы таможенной территории, что соответствовало смысловому содержанию режима переработки на таможенной территории РФ.
При таких обстоятельствах требование налогового органа представить доказательства переработки товаров под таможенным контролем не противоречит закону.
В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на таможенную территорию РФ) в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 п. 1 статьи 165 НК РФ.
Как следует из пп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются ГТД и товаросопроводительные (транспортные) документы с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.
Судом установлено, что на основании контракта N 380/56567865/00001 от 20.01.04 с Компанией Sincler s. r. l. (Италия) Общество поставляло на экспорт скатерти льняные, комплекты столового х/б белья, полотенца х/б жаккардовые.
Вывоз товара по спорной ГТД N 10123070/060504/0002156 и CMR N 0563770 осуществлялся через границу с Республикой Беларусь, являющейся участницей Таможенного союза, на границе которой таможенный контроль отменен.
По этой причине отсутствие на ГТД и CMR отметок российского пограничного таможенного органа не является основанием для вывода о неподтверждении правомерности применения нулевой ставки НДС.
На ГТД и CMR имеются отметки Московской северной таможни "Товар вывезен полностью по информации таможни Западный Буг", свидетельствующие о фактическом вывозе товара в режиме экспорта.
Довод налогового органа о неверном указании в свифт-сообщении даты контракта, по которому поступила оплата, исследовался судом и обоснованно отклонен, поскольку в свифт-сообщении правильно назван восемнадцатизначный номер контракта - 380/56567865/00001, что позволяет идентифицировать платеж, а опечатка в дате контракта не влечет отказ в применении нулевой ставки НДС.
В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог по ставке 18% (10%) в случае непредставления налоговому органу до истечения 180-дневного срока после выпуска товаров в режиме экспорта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных этой статьей.
Поскольку заявитель представил надлежащие документы вместе с декларацией за июнь 2004 г., притом что выпуск товаров осуществлен в апреле, мае, июне 2004 года, оснований для доначисления НДС у налогового органа не было.
Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 п. 6 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (ст. 176 п. 4 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 171 Налогового кодекса РФ, а не статья 71.
------------------------------------------------------------------
Проверив и оценив документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение уплаты НДС в составе цены приобретенных товаров (работ, услуг), суд признал их относимыми и допустимыми с учетом требований ст. 71 НК РФ доказательствами, не усмотрев в счетах-фактурах N 31932/Е от 31.05.04, 24990/Е от 30.05.04, выставленных ООО "Юнайтед Парсел Сервис", в которых не названа организационно-правовая форма покупателя (вместо ООО "Альт-ФинГрупп" указано Альт-ФинГрупп), в с/ф 352 от 31.05.04, 191 от 31.03.04, выставленных ОАО "Льнокомбинат", в которых не указан номер платежного расчетного документа, дефектов, препятствующих вычету отраженных в них сумм налога.
Порядок взаиморасчетов между заявителем и ОАО "Льнокомбинат" предполагал учет поступившей предоплаты по конкретным счетам-фактурам при составлении акта зачета взаимных требований, то есть до составления такого акта стороны не могли определить, какой счет-фактура каким платежным документом оплачен.
В акте зачета от 30.06.2004 (т. 3, л. д. 56) поименованы как спорные счета-фактуры, так и платежные поручения, относящиеся к ним.
Суд правильно указал, что отказ в предоставлении налогового вычета на основании счета-фактуры N 277 от 30.04.04 ОАО "Льнокомбинат" неправомерен, поскольку при оказании услуги адрес грузополучателя в счете-фактуре не указывается.
Оплата НДС в составе стоимости приобретенных товаров подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается, в том числе по спорным счетам-фактурам. На недостоверность изложенных в этих документах сведений Инспекция не ссылается.
Довод жалобы о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 86733 руб. по счетам-фактурам N 2081 от 20.05.2004, 2083 от 20.05.04, 2082 от 20.05.04, 2075 от 20.05.04, 5624 от 25.12.2003, выданным ЗАО ФК "Балтинвест", не принимается, так как заявитель решение налогового органа в этой части не оспаривал.
Оспариваемым решением налогового органа Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1437557 руб., а налогоплательщик оспорил отказ в сумме 1350823,78 руб., то есть на 86733 руб. меньше.
При отсутствии иных доводов Инспекции суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о несоответствии оспоренного решения положениям части второй НК РФ и документальном обосновании права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС.
При рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.05 по делу N А40-52862/05-76-485 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.