ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N КА-А40/11999-05 В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/11999-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Латыповой Р.Ю., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Н. - дов. от 28.01.05; от ответчика: З. - дов. от 10.06.05, рассмотрев в судебном заседании от 29.11.2005 кассационную жалобу ООО "Ласточка" на решение от 21 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дейна Н.В., постановление от 30.09.2005 N 09АП-9816/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Демидовой О.В., Ли И.Д., по делу N А40-30542/05-17-334 по заявлению ООО "Ласточка" о признании незаконным и отмене постановления к ИФНС РФ N 17 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ласточка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2005 N 0001733/2 ИФНС РФ N 17 по г. Москве (далее - Инспекция) о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Решением от 21 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 30 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
При этом арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено Инспекцией с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах своих полномочий, поскольку Обществом допущено неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не статья 26.
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе Общество ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм ст. ст. 1.5, 25.4, 25.5, п. 1 ст. 26, п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.
По мнению заявителя, выводы суда о том, что Общество не оприходовало денежные средства в кассу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом неправильно применен материальный закон. Обществом за проверяемый период не допускалось неоприходование денежной наличности. Противоположный вывод суда неправомерен. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленной процедуры и не мог быть положен в основу решения о привлечении Общества к административной ответственности, однако данное обстоятельство не получило надлежащей оценки суда.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ласточка" доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.
Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Постановлением ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 19.05.2005 N 0001732/2 на Общество наложен штраф в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что Обществом неоприходована денежная наличность в кассу.
Факт нарушения, выразившегося в неполном оприходовании денежных средств в кассу предприятия, подтверждается актом от 17.05.2005 N 40, протоколом от 18.05.2005 N 0001733/2, которые были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и получили его надлежащую оценку.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприодовании) в кассу денежной наличности, в виде штрафа от 400 до 500 МРОТ.
Судом установлено, что Обществом нарушался порядок ведения кассовых операций, так как в кассовых аппаратах не отражены операции по реализации товаров, содержащиеся в чеках за 07 мая 2005 года, что является нарушением действующего законодательства, регулирующего работу с денежной наличностью. Суд пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.
Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено Обществу в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности был составлен в присутствии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Б., представляющей интересы Общества на основании доверенности.
В протоколе указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому довод кассационной жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к ответственности является неосновательным.
Следовательно, правильным и соответствующим материалам дела является вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено налоговым органов с соблюдением установленной процедуры, в пределах своих полномочий. Взыскание наложено в пределах, установленных санкцией статьи 15.1 КоАП РФ, в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 г. и постановление от 30 сентября 2005 г. N 09АП-9816/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30542/05-17-334 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ласточка" - без удовлетворения.