ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N КГ-А41/12098-05 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2005 г. Дело N КГ-А41/12098-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Соловьева С.В., при участии в заседании от истца: ОАО "Евсеевское" (М.Т. - дов. б/н от 29.07.2005, К.Г.К. - дов. б/н от 30.09.2005); от ответчика: ГУ ФРС по Московской области (неявка, извещено); от лиц в порядке ст. 42 АПК РФ: С.Е., Ф.Н., А.Е., У., П.Е., Б. по дов. б/н от 29.11.2005, Г., К.Л.Е. - дов. б/н от 1.12.2005, П.А., И. - дов. б/н от 24.11.2005, М.Ю., М.В.В. - дов. б/н от 16.09.2005, рассмотрев в судебном заседании 7 декабря 2005 г. кассационную жалобу Ф.Е., Ф.Т., М.Л., М.Ю., К.В., К.И. и др. на решение от 30 мая 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-2620/05, принятое судьей Маковской Н.Н., и постановление от 22 сентября 2005 г. N 10АП-1773/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Демидовой К.И., Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т., по заявлению ОАО "Евсеевское" о признании незаконным отказа в государственной регистрации права к ГУ ФРС по Московской области, заинтересованные лица: Ф.Е., Ф.Т., М.Л.И., М.Ю., К.В.А., К.И. и др.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 г. по делу N А41-К1-2620/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2005 г. N 10АП-1773/05-ГК по тому же делу, удовлетворено заявление ОАО "Евсеевское" о признании незаконным отказов Московской областной регистрационной палаты (ныне - ГУ ФРС по Московской области) от 11.01.2005 N 31/2004-146 и N 31/2004-147 в государственной регистрации права собственности ОАО "Рахмановское" (правопредшественник ОАО "Евсеевское") на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район: площадью 23430000 кв. м, кадастровый номер 50:17:0000000:0014 и площадью 1580000 кв. м, кадастровый номер 50:17:0000000:0015.
Решение и постановление мотивированы тем, что для осуществления государственной регистрации права заявителем были предоставлены все необходимые документы.
На решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2005 г. N 10АП-1773/05-ГК по делу N А41-К1-2620/05 подана кассационная жалоба от лиц, не участвующих в деле, а именно от Ф.Е., Ф.Т., М.В.А., М.Ю., К.В.А., К.И., У., М.О., Д., С.Е., К.Л.Е., Ш., Г., К.А., К.Л.С., К.Г.И., К.В.Н., М.Л.С., П.В., С.М., Ю.Ю., С.А., Ю.Ф., С.Н., А.Л., А.Е., С.Р., С.Ф., Ф.Н., К.М., П.Е., Р.В., Н., Р.Н., П.А.
Заявители полагают, что являются заинтересованными в деле лицами и в силу ст. 42 АПК РФ имеют право обжаловать вынесенные судебные акты, поскольку, по мнению заявителей, решением и постановлением затронуты их права как владельцев земельных долей на выдел этих долей в натуре, в связи с чем просят судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителей от С.Е., Ф.Н., А.Е., У., П.Е., а также от Г., К.Л.Е. - дов. б/н от 1.12.2005, от П.А., И. - дов. б/н от 24.11.2005, от М.Ю., М.В.В доводы кассационной жалобы поддержали, представители ООО "Евсеевское" возражали против ее удовлетворения, в выступлениях и отзыве на кассационную жалобу ссылаясь на то, что по данному делу заявители не являются заинтересованными лицами, ибо предметом рассмотрения по нему является законность действий ГУ ФРС по МО, а не спор о праве на земельные участки.
Представитель от ГУ ФРС по МО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являлся вопрос о законности действий органа исполнительной власти - ГУ ФРС по МО. Указанное требование рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ для дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Исходя из предмета заявленных требований, лицами, участвующими в деле, являются заявитель - ОАО "Евсеевское" - и орган, чьи действия обжалуются - ГУ ФРС по МО.
Заявители кассационной жалобы участвующими в деле лицами не являются, их представитель в судебном заседании на вопрос суда кассационной инстанции пояснила, что по данному делу спор о праве на земельные участки или доли не разрешался.
Оснований считать заявителей заинтересованными лицами по смыслу ст. 42 АПК РФ не имеется.
Согласно ст. 42 АПК РФ лицам, не участвующим в деле, предоставляется возможность обжаловать судебные акты в том случае, если арбитражный суд принял судебные акты о правах и обязанностях этих лиц, и именно в связи с этим они становятся заинтересованными в деле.
В данном же случае ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не принимали решения о правах и обязанностях кого-либо из заявителей кассационной жалобы.
Сама по себе заинтересованность заявителей в исходе дела не является основанием для возникновения у них процессуального права на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании ст. 42 АПК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба подана лицами, не участвующими в деле, о правах и обязанностях которых суд не принимал судебного акта, т.е. лицами, не имеющими права на обжалование судебных актов в кассационном порядке.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" (в ред. от 28.01.2000 N 19), при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 АПК.
Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ (в АПК РФ 2002 г. - применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150).
В данном случае факт подачи кассационной жалобы лицами, не участвующими в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд не принимал судебного акта, установлен после принятия жалобы к производству, поэтому с учетом вышеназванных разъяснений производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Ф.Е., Ф.Т., М.В.А., М.Ю., К.В.А., К.И., У., М.О., Д., С.Е., К.Л.Е., Ш., Г., К.А., К.Л.С., К.Г.И., К.В.Н., М.Л.С., П.В., С.М., Ю.Ю., С.А., Ю.Ф., С.Н., А.Л., А.Е., С.Р., С.Ф., Ф.Н., К.М., П.Е., Р.В., Н., Р.Н., П.А. по делу N А41-К1-2620/05 прекратить.
Возвратить Ф.Т. госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.