ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005 N КГ-А40/9804-05-1-Ж Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/9804-05-1-Ж

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В., судей Шебановой Н.А., Соловьева С.В., рассмотрев 5 декабря 2005 г. в судебном заседании без вызова сторон жалобу ООО "Высотка-1" на определение от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/9804-05-1 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-49044/03-56-501 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Балахничевой Р.Г., по иску управы Таганского района г. Москвы к ООО "Высотка-1" о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/9804-05-1 возвращена жалоба ООО "Высотка-1", поданная с пропуском установленного процессуального срока на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2005 N 09АП-6219/05-ГК по делу N А40-49044/03-56-501.
Основанием для возвращении жалобы явились установленные судом факты пропуска процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ для обжалования определения арбитражного суда, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В жалобе на определение ФАС МО от 15.09.2005 N КГ-А40/9804-05-1 о возращении жалобы ООО "Высотка-1" просит это определение отменить, поскольку считает, что суд неправомерно возвратил жалобу, ошибочно посчитав, что срок на обжалование в кассационном порядке определения арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения составляет один месяц.
По мнению заявителя, срок на обжалование определения арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения составляет не один, а два месяца, что, считает заявитель, следует из положений ст. ст. 276, 290 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что определение ФАС МО от 15.09.2005 N КГ-А40/9804-05-1 отмене не подлежит.
Положения ч. 1 ст. 276 АПК РФ, на которую ссылается заявитель, касаются срока обжалования в кассационном порядке решений и постановлений арбитражного суда, но не срока обжалования определений.
В свою очередь, в статье 290 АПК РФ речь идет о том, что кассационные жалобы на определения рассматриваются в том же порядке, что жалобы на решение и постановление, т.е. в этой статье указывается на процедуру рассмотрения кассационных жалоб на определение арбитражного суда, но не устанавливается срок обжалования определений.
Такой срок установлен ч. 3 ст. 188 АПК РФ и по общему правилу составляет один месяц, из чего правильно исходил суд кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы ООО "Высотка-1", притом что для определений об оставлении апелляционной жалобы без движения иной срок на обжалование, чем предусмотренный ч. 3 ст. 188 АПК РФ, не установлен.
Таким образом, доводы заявителя не основаны на надлежащем толковании норм АПК РФ, оснований для отмены обжалованного определения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/9804-05-1 по делу А40-49044/03-56-501 оставить без изменения, а жалобу ООО "Высотка-1" - без удовлетворения.