ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N КА-А40/12326-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т.к. вина лица, привлекаемого к ответственности, в совершении данного правонарушения отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12326-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Алексеева С.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 25.11.2005 N 29-с, С. - дов. от 25.11.2005 N 30-с; от ответчика: Б. - дов. от 11.07.2005, рассмотрев 13.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 45 по г. Москве на решение от 03.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бухниным С.Л., и постановление от 11.10.2005 N 09АП-11044/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А., по делу N А40-35320/05-142-284 по иску (заявлению) ЗАО "МСК СУ-9" к МРИ ФНС России N 45 о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "МСК СУ-9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по городу Москве от 10.06.2005 N 11-14/67, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа 125100 руб., предложено Обществу заплатить сумму штрафа 125100 руб. в срок, установленный в требовании, выставленном Инспекцией, недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствует вина в совершенном правонарушении.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщиком своевременно не были представлены истребуемые налоговым органом документы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Документы представляются в виде заверенных надлежащим образом копий.
В соответствии с п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требование N 11-11/2/450 от 21.04.2005 о представлении документов для осуществления камеральной налоговой проверки по декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.
В установленный законом срок согласно письму от 04.05.2005 N 14 Общество представило в налоговый орган запрашиваемые документы в количестве 630 экземпляров. При этом налогоплательщик проинформировал налоговый орган о невозможности представить запрашиваемые документы по расшифровке строки 320 декларации по налогу на добавленную стоимость в полном объеме из-за большого объема запрашиваемых документов (более 3 тыс. документов).
Письмом от 19.05.2005 N 82 Общество представило в Инспекцию запрашиваемые налоговым органом документы в количестве 88 экземпляров (т. 1, л. д. 79). Письмом от 20.05.2005 N 82 налогоплательщик представил документы в количестве 1123 экземпляров (т. 1, л. д. 81). Письмом от 25.05.2005 N 84 Общество представило в Инспекцию документы в количестве 1290 экземпляров (т. 1, л. д. 100).
В кассационной жалобе налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщиком не было представлено в срок 2502 документа, причины несвоевременного исполнения требования не могут быть приняты во внимание.
С данным доводом Инспекции суд кассационной инстанции не согласен по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Поскольку в своем требовании налоговый орган не конкретизировал истребуемые документы и не указал их количество, судебными инстанциями обоснованно признано неправомерным исчисление штрафа исходя из документов, представленных налогоплательщиком.
Кроме того, из текста письма налогоплательщика от 04.05.2005 N 14 следует, что Общество предприняло все необходимые действия для исполнения возложенной на него Кодексом обязанности и заблаговременно известило налоговый орган о невозможности исполнения требования в пятидневный срок по объективным причинам, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях налогоплательщика.
Налоговый орган ссылался на ограниченный срок проведения камеральной проверки, однако налогоплательщик полный пакет документов на запрос Инспекции от 21.04.2005 представил уже 25.05.2005, в то время как в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.
Кроме того, запрос Инспекции от 21.04.2005 N 11-11/2/450 относится к документам, истребованным в связи с проведением камеральной налоговой проверки по НДС за март 2005 года, в то время как решение от 10.06.2005 N 11-14/67 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа 125100 руб., вынесенного за непредставление 2502 документов, относится в том числе к налоговому периоду февраль 2005 года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2005 по делу N А40-35320/05-142-284 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.10.2005 N 09АП-11044/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.