ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005, 07.12.2005 N КА-А40/12124-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС, т.к. налогоплательщиком были выполнены требования, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
14 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12124-05
резолютивная часть объявлена
7 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Алексеева С.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от истца (заявителя): Э. - доверенность от 15.09.2005, рассмотрев 7 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 43 по г. Москве - на решение от 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коротенко В.И., и постановление от 28 июня 2005 г. N 09АП-6666/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Катуновым В.И., Поповым В.И., по иску (заявлению) ООО "Норд-Спринт" об обязании возместить НДС к ИФНС России N 43 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Норд-Спринт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 43 по г. Москве с заявлением об обязании налогового органа возместить заявителю путем зачета НДС в сумме 55734 руб. по налоговой декларации за июнь 2003 года.
Решением от 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 28 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку представил все необходимые документы, представил также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 21 апреля 2005 г. и постановление от 28 июня 2005 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовали доводы налогового органа.
Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени месте судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, участвующего в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21 апреля 2005 г. и постановления от 28 июня 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8022/05-143-79 и постановление от 28 июня 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.