ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N КА-А40/12390-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, т.к. штрафные санкции (неустойки, пени) за ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12390-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: ОАО "РЖД" (М. - гл. спец., дов. от 30.12.04 N 1081-Д, П. - гл. спец., дов. от 03.02.05 N 204-Д); от ответчика: МИФНС по КН N 6 (О. - советник юр. отдела, дов. от 09.02.05 N 57-04-23/1), рассмотрев 14.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 6 - ответчика - на решение от 25.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительным решения к МИМНС РФ по КН N 6,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2005 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 28.12.2004 N 57-09/56Р о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным истолкованием норм статей 146, 153, 167 НК РФ.
Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.
По ходатайству представителей Общества с согласия представителя Инспекции, совещаясь на месте, суд определил приобщить к материалам дела решения налогового органа от 18 ноября 2005 г. N 57-14/44-р, 57-14/45-р, 57-14/46-р, которыми подтверждена правомерность применения налоговых вычетов и произведено уменьшение ранее начисленных сумм НДС по срокам 20.12.2003 в размере 3636402519,7 руб., 20 января 2004 г. - в размере 2245382370,43 руб., 20 ноября 2003 г. - в размере 3596107181,39 руб., а также акт сверки расчетов налогоплательщика по текущим платежам налога на добавленную стоимость по состоянию на 01.11.2005, в котором отражена переплата по НДС в размере 3456861922 руб. в виде сальдо организаций железнодорожного транспорта, вошедших в состав ОАО "РЖД".
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.
Решением N 57-09/56Р от 28.12.2004 по материалам камеральной проверки, проведенной в связи с внесением налогоплательщиком изменений и дополнений в налоговую декларацию за ноябрь 2003 года, Межрегиональная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 привлекла ОАО "Российские железные дороги" к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ со взысканием штрафа в размере 503168,6 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 208728 руб., представляющую собой разницу между суммой налога, подлежащей уплате по представленной 28.06.2004 уточненной декларации по НДС за ноябрь 2003 г., и суммой, указанной в уточненной декларации за тот же налоговый период, поданной в Инспекцию 29.09.2004, а также неуплату НДС в размере 2307115 руб. в связи с невключением в налоговую базу по НДС сумм штрафных санкций, уплаченных Обществу третьими лицами за неисполнение гражданско-правовых обязательств. Этим же решением Обществу предложено уплатить НДС в размере 2515843 руб., пени 421655,28 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
При этом Инспекция исходила из несоблюдения Обществом условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, и толкования положений п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, предусматривающих определение налогооблагаемой выручки исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), увеличение налоговой базы по НДС на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
При этом, если заявление о дополнении сведений делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если сделал это заявление до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отраженных в декларации сведений либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4).
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Вместе с тем неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом в результате совершения указанных в данной статьей деяний (действий или бездействия) (п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Судом при рассмотрении спора установлено, что на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г. (29.09.04) у Общества имелась переплата по НДС в размере, превышающем сумму налога, подлежащего уплате по уточненной налоговой декларации, зачет налоговым органом переплаты в погашение недоимок, взыскание которых оспаривалось налогоплательщиком, противоречил определениям Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении действия решений налогового органа.
С учетом этого судом сделан правильный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ввиду отсутствия подтвержденной недоимки по НДС на момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.
Общество ссылалось в иске, и это обстоятельство подтверждено актом сверки по состоянию на 01.01.2005, что на дату представления уточненной декларации имело переплату по НДС в размере 3456861922 руб. в виде сальдо организаций железнодорожного транспорта, вошедших в состав ОАО "РЖД". Из материалов дела усматривается, что названная сумма переплаты не учитывалась при сверке расчетов по НДС по данному делу.
Зачет названной переплаты в погашение недоимки по уточненному расчету по НДС исключал наложение штрафных санкций за неуплату НДС.
Проанализировав положения статей 153 п. 2, 146, 167 п. 1 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о правомерном невключении в налоговую базу по НДС сумм штрафов, начисленных и оплаченных третьими лицами за ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по сделкам, поскольку штрафные санкции не являются суммами, связанными с оплатой товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных Обществом третьим лицам, на суммы штрафных санкций НДС не начислялся.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, требования процессуального закона не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2005 по делу N А40-17628/05-117-187 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.