ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005, 15.12.2005 N КА-А40/12459-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12459-05
резолютивная часть объявлена
14 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Власенко Л.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 22.08.2005 N Э21/3; от ответчика: Б. - дов. от 25.08.2005, рассмотрев 14.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 на решение от 19.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Буяновой Н.В., и постановление от 28.09.2005 N 09АП-10653/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ли И.Д., Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-19445/05-111-209 по иску (заявлению) ООО "Экспорттрейд" к ИФНС России N 16 о признании решения недействительным, о возмещении НДС,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспорттрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 16 по городу Москве от 15.03.2005 N 05-26, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1805993 руб. за ноябрь 2004 года, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также об обязании налогового органа возместить сумму НДС за ноябрь 2004 года в размере 1805993 руб. путем возврата на расчетный счет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку представленный налогоплательщиком с налоговой декларацией пакет документов подтверждает все обстоятельства, наличие которых дает Обществу право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2004 года.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, а именно: отсутствуют товарно-транспортные накладные (CMR), оформленные в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, согласно которой таможенные органы проставляют на CMR номера соответствующих таможенных деклараций и отметки, свидетельствующие о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, и заверяют подписью и личной печатью должностного лица таможенного органа; реализованные товары иностранному покупателю являются реализованными на территории Российской Федерации в силу ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, расчеты произведены в рублях, в связи с чем на основании подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, в отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно условиям контрактов с иностранными покупателями поставка продукции (товара) осуществлялась железнодорожным и/или автотранспортом на условиях FCA-Москва.
Факт экспорта товара подтвержден налогоплательщиком документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.
Довод налогового органа о том, что согласно условиям контрактов с иностранными покупателями обязательства продавца по поставке товара исполнены с момента передачи товара перевозчику на территории Российской Федерации, не соответствует действительности, поскольку поставка товара на условиях FCA по Международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает то, что продавец выполнит свои обязательства по доставке после того, как передаст товар, прошедший таможенную очистку при экспортировании, в распоряжение перевозчика, назначенного покупателем, в согласованном месте или пункте.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации - копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа "Товар вывезен полностью".
Следует отметить, что ИНКОТЕРМС регулирует не момент перехода права собственности на передаваемую вещь, а момент перехода рисков утраты и повреждения имущества, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара.
Условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС для установки момента перехода права собственности на товар в данном случае для целей налогообложения значения не имеет.
Таким образом, утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик должен был обложить налогом проведенные операции на основании подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно.
Осуществление расчетов по экспортным контрактам в валюте Российской Федерации - рублях - не противоречит действующему законодательству, не опровергает факта поступления выручки, подтвержденного выписками банка о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика и платежными поручениями.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса.
Судебными инстанциями установлено, и не отрицается налоговым органом, что налогоплательщик в подтверждение фактического вывоза товара за пределы территории Российской Федерации представил грузовые таможенные декларации и товаро-транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Инспекции о непредставлении Обществом товаросопроводительных документов (CMR), оформленных в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, согласно которой таможенные органы проставляют на CMR номера соответствующих таможенных деклараций и отметки, свидетельствующие о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, и заверяют подписью и личной печатью должностного лица таможенного органа, не опровергает факта экспорта товара, поскольку налогоплательщик в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации может представить любой транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документ с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В данном случае в качестве такого документа налогоплательщиком представлены имеющиеся в материалах дела товаротранспортные накладные, имеющие отметки таможенного органа "Выпуск разрешен " и "Товар вывезен", ссылку на соответствующую ГТД, заверенные подписью и личной печатью должностного лица таможенного органа, что полностью соответствует требованиям подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Довод налогового органа о том, что на нем не лежит обязанность требовать документы в ходе камеральной проверки, противоречит положениям ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не освобождает Инспекцию от обязанности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2005 по делу N А40-19445/05-111-209 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2005 N 09АП-10653/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.