ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N КА-А40/8461-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик не представил доказательств правомерности и обоснованности налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/8461-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Р. по дов. от 21.06.2005 N 2; от ответчика: Ш. по дов. от 31.05.2005 N 03юр-27597, рассмотрев 14.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Производство продуктов питания" - на решение от 25.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Масленниковым И.В., на постановление от 04.07.2005 N 09АП-6427/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ЗАО "Производство продуктов питания" о признании незаконным решения, обязании возвратить налог с начисленными процентами к ИФНС РФ N 10 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 25.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Производство продуктов питания" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 18.06.2004 N 11/54-283 об отказе в возмещении НДС и об обязании возвратить НДС за февраль 2004 г. в размере 1004262 руб. с начисленными процентами в размере 14867 руб.
В апелляционной инстанции ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ заменена на правопреемника - ИФНС РФ N 10 по г. Москве.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Производство продуктов питания", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно применены положения ст. ст. 52, 54, 88, 166, 169, 171, 172, 176 п. п. 1 - 3 НК РФ и сделан правильный вывод о том, что документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, в т.ч. подтверждающие налоговые вычеты, подлежат представлению в налоговый орган вместе с налоговой декларацией как документы, на основании которых проводится проверка, а непредставление в налоговый орган указанных документов лишает Инспекцию возможности провести проверку, а при обращении налогоплательщика в суд - придает суду не предусмотренные АПК РФ функции по проведению камеральной проверки представленных в материалы дела документов.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 названного Кодекса позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10022/05-139-65 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Производство продуктов питания" - без удовлетворения.