ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N КГ-А40/12109-05 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении кассационной жалобы, принятии отказа от нее и прекращении производства по делу, т.к. заявителем не доказан и ничем не обоснован факт невыдачи, недействительности либо отзыва доверенности второго представителя общества.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12109-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Бутриной Т.П., судей Стрельникова А.И., Медведевой А.М., при участии в заседании от заявителя: ЗАО "ХК СУИхолдинг" (З.М. - дов. от 17.10.2005 от президента Холдинга, З.Е. - адвокат по доверенности (нотар.) N 1349214 от 06.12.2005 от имени К.); от ООО "Лиард Строй": С. - дов. N 1 от 10.08.2005; от ЗАО "Объединенные газопромышленные технологии": Б.М. - дов. N 17/10 от 05.12.05, Б.Г. - дов. N 8/ю от 04.04.2005, рассмотрев 7 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Холдинговая компания "СУИхолдинг" на решение от 29 июля 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое Бугаевой Г.М., Катасоновым С.П., Прудниковой В.Г., по заявлению ООО "ТРМгаз" о несостоятельности (банкротстве) к ООО "Лиард Строй",
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Холдинговая компания "СУИхолдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2005 по делу N А40-4935/05-71-15Б, которым ООО "Лиард Строй", одним из двух учредителей которого является заявитель жалобы, признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Кассационная жалоба подписана З.М., действовавшим на основании доверенности от 17.10.2005, выданной и подписанной президентом заявителя Л.
В судебном заседании суда кассационной инстанции другой представитель ЗАО "ХК "СУИхолдинг" - З.Е., действующий от имени Общества на основании нотариальной доверенности от 06.12.2005 N 134214, выданной К., действовавшего от имени ЗАО "ХК "СУИхолдинг" по доверенности, выданной президентом Общества Л., заявил ходатайство о возвращении кассационной жалобы, принятии отказа от нее и прекращении производства по ней, а также о направлении в следственные органы материалов по факту преступных действий г-на З.М., который "никогда не был представителем, либо штатным сотрудником Общества, доверенность на представление интересов Общества ему не выдавалась, кассационную жалобу Общество не направляло и не планировало этого в будущем".
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив материалы дела и доводы ходатайства, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку З.Е. не доказан и ничем не обоснован факт невыдачи, недействительности либо отзыва доверенности от 17.10.2005 З.М.
Эта доверенность соответствует требованиям статей 53, 185, 186 ГК РФ и статьям 59, 61, 62 АПК РФ, согласно статье 282 АПК РФ от кассационной жалобы вправе отказаться лицо, ее подавшее, З.Е. либо К. ее не подавали, оснований для возвращения жалобы суд не находит, в связи с чем допускает к участию в деле обоих представителей ЗАО "ХК "СУИхолдинг" и рассматривает дело по существу.
Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО "Холдинговая компания "СУИхолдинг" З.Е. о возвращении настоящей кассационной жалобы, принятии отказа от нее и о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.