ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N КГ-А40/3601-05-Н Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/3601-05-Н

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шебановой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Тихоновой В.К., при участии в заседании: ООО "Мирославна" (Е. - дов. б/н от 05.09.2005), ЗАО Универсам "Братеевский" (С. - дов. б/н от 22.07.2005), ГУ ФРС по Москве (К. - дов. б/н от 26.08.2005), рассмотрев 14 декабря 2005 г. заявление ЗАО Универсам "Братеевский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3601-05, принятого судьями Брагиной Е.А., Балахничевой Р.Г., Шебановой Н.А., по делу N А40-44126/04-6-297 по иску ООО "Мирославна" к ЗАО Универсам "Братеевский" о признании права собственности, третьи лица: Мосрегистрация, ДИгМ, СГУП по продаже имущества г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3601-05 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2005 г. N 09АП-6562/04 по делу N А40-44126/04-6-297. Судом вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Мирославна" к ЗАО Универсам "Братеевский" о признании права собственности на нежилое помещение площадью 150,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ключевая, д. 10, корп. 3.
ЗАО Универсам "Братеевский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3601-05 по делу N А40-44126/04-6-297.
В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО Универсам "Братеевский" указывает на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2005 г. по делу N А40-18129/04-85-208 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2005 г. N 09АП-7436/05-ГК были удовлетворены исковые требования ЗАО Универсам "Братеевский" об обязании ООО "Мирославна" освободить нежилое помещение по адресу: ул. Ключевая, д. 10, корп. 3 (помещение 1). Поскольку данное требование было удовлетворено судом на основании документов, подтверждающих право собственности ЗАО Универсам "Братеевский" на здание в целом (договор купли-продажи от 28.07.1992 843-МКИ, заключенный между АОЗТ Универсам "Братеевский" и Комитетом по управлению имуществом г. Москвы), то признание права собственности за ООО "Мирославна" на помещение 2, являющееся частью здания, неправомерно. В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для пересмотра постановления ФАС МО от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3601-05 по делу N А40-44126/04-6-297 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отзыв на заявление не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО Универсам "Братеевский" поддержал доводы поданного заявления, представитель ООО "Мирославна" возражал против его удовлетворения, полагая приводимые заявителем основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельными. Представитель ГУ ФРС по Москве оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявления на усмотрение суда. Представители ДИгМ и СГУП г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В качестве признаков, характеризующих такие обстоятельства, рассматриваются такие юридические факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений; которые объективно существовали в момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны заявителю, и следовательно, не могли быть учтены судом; которые являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда.
Факт оформления права собственности ЗАО Универсам "Братеевский" на все помещение на основании договора купли-продажи от 28.07.1992 N 843-МКИ был известен Федеральному арбитражному суду Московского округа, рассматривавшему кассационную жалобу ООО "Мирославна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2005 г. N 09АП-6562/04 по делу N А40-44126/04-6-297. Оценка данному факту была дана в мотивировочной части постановления ФАС МО от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3601-05 по делу N А40-44126/04-6-297 (т. VI, л. д. 56, абз. 7 стр. 7 указанного постановления).
Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция не может признать доводы заявления ЗАО Универсам "Братеевский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта состоятельными вследствие неподтверждения заявителем наличия для этого оснований, как это предусмотрено п. 1 ст. 311 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 312, 317 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ЗАО Универсам "Братеевский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КГ-А40/3601-05 отказать.