ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005, 08.12.2005 N КА-А40/12145-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12145-05
резолютивная часть объявлена
8 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Власенко Л.В., Нижегородова С.А., при участии в заседании: ИФНС (Ш. - гл. нал. инсп., дов. от 10.02.05), Общество (Д. - предст. по дов. от 11.05.05), рассмотрев 08.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение от 25.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., на постановление от 03.10.05 N 09АП-10414/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "Эспэранса-М" о признании незаконным решения к ИФНС России N 28 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эспэранса-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 21.03.2005 N 09-58-38 и обязании ответчика возместить заявителю путем возврата НДС в сумме 4912754 руб. за апрель 2004 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального права.
На заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 20.05.2004 в налоговый орган представлены налоговая декларация по НДС по ставке 0% за апрель 2004 г. и документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, в том числе, заявление о возврате суммы подлежащего возмещению НДС на расчетный счет заявителя.
По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов налоговым органом вынесено решение от 21.03.2005 N 09-58-38 об отказе Обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% и в возмещении из бюджета НДС; также заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС. В соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации.
Как правильно установлено судом, ООО "Эспэранса-М" в апреле 2004 г. осуществлен экспорт товара, приобретенного заявителем у поставщиков, и получена экспортная выручка в размере 29117036 руб., облагаемая по ставке НДС 0 процентов. Факт экспорта подтверждается документами, установленными статьей 165 НК РФ, также налогоплательщиком подтвержден размер НДС, заявленного к вычету в сумме 27361486 руб.
Оплата указанной суммы подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии сведений об объеме вывезенного на экспорт товара, содержащихся в ГТД, товаросопроводительным документам (международным авиационным грузовым накладным (МАГН) не принимается во внимание, так как в соответствии с п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса РФ, с момента принятия таможенным органом, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, поэтому только сведения, содержащиеся в ГТД, характеризующие груз, пересекающий границу РФ, являются обязательными для всех заинтересованных лиц, в том числе и для налоговых органов. Судом оценены международные авиационные грузовые накладные (МАГН), составленные на основании сведений, содержащихся в ГТД, о чем свидетельствуют отметки Шереметьевской таможни, "Вывоз разрешен", "Выпуск разрешен", с указанием N ГТД, представленные на ГДТ и МАГН одним и тем же должностным лицом таможенного органа, осуществляющим таможенный контроль, в связи с чем утверждение налогового органа о несоответствии сведений об объеме вывезенного на экспорт товара, содержащихся в ГТД, МАГН, не соответствуют материалам дела.
Утверждение Инспекции о несоответствии единицы измерения количества реализуемого по контрактам товара к единицам измерения количества товара, указанным в ГТД, является несостоятельным. Судом в совокупности исследованы документы, установлено, что имела место техническая ошибка в части указания объема вывозимого товара, установлена фактическая воля сторон относительно количества вывозимого товара.
Довод налогового органа о неисполнении обязанности по представлению копий выписок банка не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Платежные документы, представленные в дело, отвечают требованиям п. п. 1.9.7 и 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Положением Банка России N 205-П от 05.12.02. Налоговой инспекцией не доказано, что на проверку представлялись иные документы, чем имеются в материалах дела.
Довод ИФНС России N 28 по г. Москве о непредставлении к проверке платежных документов, подтверждающих оплату товаров (работ, услуг), приобретенных заявителем у ООО "ИНТЕРМИКС МЕТ" и включающих в себя заявленный к возмещению НДС, является необоснованным.
Судами установлено, что налоговому органу были представлены все платежные документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг), приобретенных заявителем у ООО "ИНТЕРМИКС МЕТ" и включающих в себя заявленный к возмещению НДС, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела.
Не принимается во внимание довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, выразившийся в направлении действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение из федерального бюджета денежных средств в качестве возмещения по основаниям, предусмотренным ст. 176 НК РФ.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Суды, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.
Фактически Инспекция не согласна с оценкой доказательств по делу, данной судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.05 N 09АП-10414/05-АК по делу А40-24208/05-33-227 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.