ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005, 12.12.2005 N КА-А40/12240-05 Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12240-05
резолютивная часть объявлена
12 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Ворониной Е.Ю., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: ООО "Маркет-Ареал" (не явился, извещен); от ответчика: ИФНС N 9 по г. Москве (З. - специалист 1 категории, дов. от 25.08.05 N 05-04/36765, удост. УР N 008229), рассмотрев 12.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве - на решение от 21.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Коноваловой Р.А., на постановление от 01.09.2005 N 09АП-5125/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Москвиной Л.А., Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО "Маркет-Ареал" об обязании возместить НДС, уплатить проценты к ИФНС России N 9 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Маркет-Ареал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы возместить налог на добавленную стоимость за июль 2003 года в сумме 1750000 руб., а также проценты за несвоевременное возмещение НДС в размере 174300 руб. (с учетом уточнений, принятых судом), рассчитанные за период с 03.01.04 по 21.09.2004.
Решением суда от 21.09.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2004, требования удовлетворены, как основанные на положениях ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд признал преюдициальное значение выводов суда, изложенных в решении Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2003 по делу N А40-4195/04-80-530 о наличии у налогоплательщика права на возмещение указанной суммы налога.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 9 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы), в которой содержится просьба об их отмене по мотивам необоснованности. Инспекция считает, что право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика при наличии положительной разницы между НДС, исчисленным по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и НДС, уплаченным продавцом товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления облагаемых НДС операций.
Поскольку в июле 2003 года налогоплательщик не реализовывал товары (услуги), право на возмещение НДС он не получил.
Инспекция указывает на непредставление заявителем в ходе проверки и суду документов, свидетельствующих о реальном существовании приобретенного оборудования, актов ввода в эксплуатацию, соглашений о прекращении действия договора аренды имущества N 11/03 от 23.05.03, заключенного с ООО "ТС-Контракт" при наличии договора аренды имущества того же оборудования от 25.11.03 N 13/03 с ОАО "Плутон", неустановление фактического местонахождения оборудования, оплату приобретенного имущества заемными средствами, отмечая, что судом не исследовался вопрос о реальности затрат по оплате оборудования и погашении займа.
Инспекция считает, что обязанности налогового органа ограничиваются принятием решения о возврате НДС и направлением его в органы федерального казначейства для исполнения, а обязанность принять решение о возмещении процентов за несвоевременный возврат п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.
В отзыве на жалобу Общество поддерживает судебные акты по изложенным в них основаниям.
Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело без участия представителей ООО "Маркет-Ареал", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции установил, что 20.08.2003 ООО "Маркет-Ареал" подало в Налоговую инспекцию декларацию по НДС за июль 2003 года, в которой заявило к возмещению НДС в размере 1750000 руб., представляющий собой налоговый вычет в отношении приобретенного у ООО "Элит-Компани" по договору от 21.05.03 N 92 производственного оборудования стоимостью 10500000 руб. (с учетом НДС - 1750000 руб.).
28.11.2003 ООО "Маркет-Ареал" обратилось к Инспекции с заявлением о возврате названной суммы.
Решением ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 25.11.03 N 018-08/3670 ООО "Маркет-Ареал" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислен НДС за июль 2003 года в размере 1750000 руб.
31.03.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование ООО "Маркет-Ареал" о признании указанного решения недействительным.
Решение суда вступило в законную силу 30.07.04.
При этом суд исходил из того, что сумма налоговых вычетов предъявлена к возмещению в полном соответствии со ст. ст. 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из постановления апелляционной инстанции от 01.08.2005 по делу N А40-4195/04-80-53, все доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции, были предметом изучения суда и отклонены, как не основанные на нормах действующего законодательства и противоречащие установленным судом фактическим обстоятельствам.
Проанализировав предъявленные Обществом договоры аренды с ООО "ТС-Контракт", расторгнутый 20.11.03, и с ООО "Плутон", заключенный 25.11.03, акты приемки-передачи оборудования, товарные накладные, платежные поручения и выписки банка, бухгалтерский баланс на 30.06.03, карточку счета 08.4 за первое полугодие 2003 года, карточки счета 03.2 за 9 месяцев 2003 года, счета 62.1 за 9 месяцев 2003 года, акт осмотра оборудования от 16.05.05, составленный ООО "Маркет-Ареал", ОАО "Плутон" и ИФНС России N 9 по г. Москве, кредитные договоры N 29/к от 29.05.03 с КБ "Мастер-Капитал", доказательства их погашения, суд апелляционной инстанции признал установленными факты приобретения оборудования за счет средств ООО "Маркет-Ареал", реального существования оборудования, передачу его арендатору ОАО "Плутон" после расторжения договора аренды с ООО "ТС-Контракт".
Суд сделал вывод о том, что налоговое законодательство не ставит право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в зависимость от исчисления в отчетном периоде суммы НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Этот вывод подтверждается положениями ст. ст. 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и единстве.
Кроме того, исследованными судом доказательствами подтверждено приобретение оборудования для операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, то есть для сдачи в аренду.
Довод налогового органа об отсутствии законодательно закрепленной обязанности принимать решение о возмещении процентов за несвоевременный возврат НДС и направлять его в органы Федерального казначейства правомерно отклонен судебными инстанциями, как не соответствующий п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение установленных в нем сроков является основанием для начисления процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Учитывая зависимость процентов от суммы налога, подлежащей возмещению, порядок возмещения процентов аналогичен порядку возврата НДС.
Расчет процентов проверен судом, принят за основу, арифметическая правильность расчета налоговым органом не оспаривается.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2004 по делу N А40-23562/04-14-218 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 N 09АП-5125/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.