ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005, 12.12.2005 N КА-А40/12256-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12256-05
резолютивная часть объявлена
12 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Нижегородова С.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Х. - адв., дов. от 15.08.05; от ответчика: Е. - спец. I кат., дов. от 29.12.04 N 05, рассмотрев в судебном заседании 12.12.05 кассационную жалобу ИМНС России N 43 по г. Москве на решение от 15.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 25.08.05 N 09АП-8640/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А, Голобородько В.Я., по заявлению ООО "Карат 2000 М" о признании недействительным решения к ИМНС РФ N 43 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Карат 2000 М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным в части решения N 03-03/03-42 от 25.11.2004, об обязании ИФНС РФ N 43 по г. Москве (далее - Инспекция) возместить Обществу НДС за май 2004 г. в сумме 1190864,32 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.05 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 25.08.05 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы Инспекция указывает на то, что представленный Обществом пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не заверен надлежащим образом; поступление валютной выручки не подтверждено; товаросопроводительный документ (авианакладная) не представлен; заявителем пропущен срок 180 дней для представления декларации по ставке 0%; счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, подтверждается материалами дела, в 2004 Общество осуществляло поставку на экспорт бриллиантов по контракту N OK2MD 12-2004 от 23.02.2004 в соответствии с договорами комиссии N RKC 22 от 25.08.03, N RKC 23 от 18.09.03, N RKC 24 от 24.09.03, N RKC 25 от 03.11.03 21.06.2004 в ИФНС Росси N 43 по г. Москве была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Впоследствии Обществом было обнаружено неправильное отражение сумм НДС и 07.10.2004 была представлена корректирующая налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 г.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 25.11.2004 N 03-03/0342 об отказе в возмещении заявителю сумм НДС.
ООО "Карат 2000 М", посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования о признании незаконным ненормативного акта, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условии для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы, в связи с чем основания для принятия решения об отказе в возмещении НДС у Инспекции не имелось. В остальной части отказано в связи с тем, что не представлены доказательства обращения в Инспекцию с заявлением о возврате налога.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового органа Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации.
Судом установлено, что данные документы были представлены в налоговый орган, что не оспаривается и налоговым органом, в связи с чем суд правомерно установил, что оснований для принятия решения об отказе в возмещении НДС у Налоговой инспекции не имелось.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Так, утверждение Инспекции о необходимости представления документов, заверенных в соответствии с Постановлением Госстандарта, не соответствует НК РФ, поскольку налоговым законодательством не предусмотрен специальный порядок заверения копий документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что согласно представленным СВИФТ-сообщениям от 11.05.2004 и от 29.04.2004 валютная выручка поступила от покупателя на счет N 4070284020000001074, тогда как в контракте указан в/с N 40702840100000000275, является необоснованным. Суды в обжалуемых судебных актах сделали правильный вывод, что это обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах, так как в контракте также указан счет N 40702840100000000275.
Суд установил, что экспортируемые товары вывозились ручной кладью в личном багаже авиапассажира, являющегося представителем Общества, и в подтверждении воздушной перевозки выдавался авиабилет с указанием конечного пункта назначения.
Подпункту 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить в налоговый орган любой из перечисленных документов.
Материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган был представлен инвойс N К2М/2/2004 от 23.02.2004 с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающий вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Довод Инспекции о том, что с даты оформления региональным таможенным органом ГТД N 10118171/260204/0000467 прошло 180 дней и поэтому реализация товаров подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов, является несостоятельным, поскольку Инспекцией пакет документов, в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортной сделке и налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года был получен одновременно с налоговой декларацией 21.06.2004. Таким образом, срок, установленный пунктом 9 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден.
Не принимается во внимание и довод налогового органа о нарушении налогоплательщикам порядка оформления части представленных счетов-фактур, предусмотренного ст. 169 НК РФ, всего на сумму 92407 руб., на основании которых заявителем применялись налоговые вычеты.
В данном случае Налоговая инспекция не согласна с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.
Судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.05 N 09АП-8640/05-АК по делу А40-9385/05-109-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.