ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N КА-А40/12542-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12542-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Б. - дов. от 14.12.05, К.Е. - дов. от 13.02.03, Л. - дов. от 14.12.05; от ответчика: К.Н. - дов. от 21.07.05, рассмотрев 15 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на решение от 25 мая 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой О.Р., на постановление от 12 сентября 2005 года N 09АП-8003/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО "Ферротек" о признании недействительным решения от 17 января 2005 года N 05-26/21 и обязании возместить НДС путем возврата по периоду за сентябрь 2004 года к ИФНС России N 16 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ферротек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 17 января 2005 года N 05-26/21 и обязании возместить путем возврата НДС за сентябрь 2004 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2005 года заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить решение и постановление суда со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 164, 165 Налогового кодекса; Российской Федерации (л. д. 66, том 5).
На кассационную жалобу Инспекции Обществом представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства налогового спора. Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик отгрузил на экспорт товар и представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Налоговый орган решением от 17 января 2005 г. N 05-26/21 в возмещении НДС отказал (т. 1, л. д. 16 - 19), по спорному периоду за сентябрь 2005 года имеется мотивированное заключение от 25 января 2001 года (том 1, л. д. 20 - 22).
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит возмещению на основании отдельной налоговой декларации. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация представляется в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, поступили в Инспекцию и оценены судом применительно к предмету налогового спора.
Налогоплательщик заявил к возмещению определенную сумму, которая относится к факту экспорта, копия декларации на спорную сумму по периоду за сентябрь 2004 года и письменное заявление от 14 октября 2004 года N 90 находятся в материалах дела (том 1, л. д. 38 - 44). Доводов от Инспекции относительно недоимки и письменного заявления налогоплательщика не заявлено.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление ФАС МО от 04.08.2005 N КА-А40/5654-05, а не N КА-А40/6230-05.
------------------------------------------------------------------
Оснований для отмены не установлено. При этом суд кассационной инстанции исходит также из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному предмету о возмещении НДС по экспорту между теми же сторонами, в частности, из постановления ФАС МО от 4 ноября 2004 года N КА-А40/10162-04, от 12 июля 2005 года N КА-А40/6230-05, от 4 августа 2005 года N КА-А40/6230-05.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
Заявления о недобросовестности налогоплательщика не поступало от Инспекции, однако в случае установления соответствующими органами фактов лжеэкспорта указанным налогоплательщиком, Инспекция не лишена возможности обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2005 года по делу N А40-16484/05-4-77 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2005 года N 09АП-8003/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 24 ноября 2005 года N КА-А40/12542-05.