ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005, 12.12.2005 N КА-А41/12331-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/12331-05
резолютивная часть объявлена
12 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Ворониной Е.Ю., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца (заявителя): ЗАО "М-Текс" (представитель не явился); от ответчика: МРИ ФНС N 13 по МО (К. - гни, дов. от 02.03.05 N 04/2885), рассмотрев 12.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России N 13 по Московской области - на решение от 05.07.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., на постановление от 04.10.2005 N 10АП-2386/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Ивановой Н.В., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) ЗАО "М-Текс" о признании недействительным решения, требования к МРИ МНС РФ N 13 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.05, признаны недействительными, как противоречащие ст. ст. 171, 172 НК РФ, решение от 20.05.04 N 261 и требование от 20.05.04 N 81, принятые ИМНС РФ по г. Лобня Московской области.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС России N 13 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта, поскольку счет-фактура N Х-ИТ-2003-4 на сумму 10076142,41 руб., представленный на проверку заявителем ЗАО "М-Текс", не соответствует требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ; сумма НДС по ряду счетов-фактур не соответствует суммам налога, отображенным в книгах покупок; срок действия договора на поставку товара от 22.01.04 N 1/4, установленный сторонами, истек 31.12.03, что ставит под сомнение наличие договора, в соответствии с которым приобретен и оплачен товар; на момент проверки заявитель не подтвердил право на зачет НДС, начисленного с авансов.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "М-Текс", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых на основе полного, всестороннего и объективного исследования юридически значимых для данного дела обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, признанных относимыми и допустимыми.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость основано на нормах ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ. Его реализация обусловлена выполнением ряда требований, к числу которых относятся наличие доказательств оплаты товаров (работ, услуг) с учетом НДС, счетов-фактур, выставленных продавцами с выделением НДС, оприходования товаров (работ, услуг).
При этом счета-фактуры должны соответствовать требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, а налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж (за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 169 НК РФ).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, счет-фактура N Х-МТ-2003-4 от 16.12.03, выставленный ООО "Холанд", содержит подписи руководителя и главного бухгалтера ООО "Холанд". В соответствии с выпиской из приказа N 01 от 26.05.03, представленной в материалы дела, обязанности главного бухгалтера возложены на руководителя ООО Г.
Обязательность указания фамилии, имени и отчества лиц, подписавших счет-фактуру, установлена Постановлением Правительства РФ от 16.02.04 N 84, т.е. после составления и выставления спорного счета-фактуры, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи данные счетов-фактур, книг покупок, книг продаж и платежных документов, в том числе по полученным авансам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о неправомерности решения ИМНС РФ по г. Лобня Московской области N 261 от 20.05.03, которым ЗАО "М-Текс" отказано в возмещении НДС в сумме 1309014 руб. и доначислен НДС в сумме 20914 руб., а также требования N 81 от 20.05.04 об уплате НДС в размере 20914 руб.
Как следует из решения налогового органа, вывод о неподтверждении вычетов на суммы, исчисленные с поступивших авансов, сделан в связи с тем, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие оприходование товара, регистры по счету 90 "Продажа". Этот довод обоснованно отклонен судами по результатам проверки документов, с непредставлением которых налоговый орган связал вывод об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС.
Правильно отклонен судами довод налогового органа об отсутствии договорных отношений ЗАО "М-Текс" и ООО "Вест". Как видно из материалов дела, на основании договора N 1/04 от 22.01.04 Обществом с ограниченной ответственностью "Вест" заявителю выставлены счета-фактуры N 37 от 22.01.04, N 41 от 26.01.04, N 38 от 23.01.04, оплаченные платежным поручением N 70 от 29.01.04.
Учитывая дату заключения договора и последующие действия сторон, связанные с его исполнением, указание в качестве даты окончания действия договора 31.12.2003 можно признать опиской, не влияющей на существо налоговых правоотношений.
При рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального права, процессуальный закон не нарушен.
Налоговый орган не представил доказательств и не привел новых данных, свидетельствующих о судебной ошибке.
Доводы налогового органа аналогичны изложенным в оспариваемом решении, отзыве, апелляционной жалобе и получили надлежащую правовую и фактическую оценку. Их повторение в кассационной жалобе не является основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2005 по делу N А41-К2-21453/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 N 10АП-2386/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.