ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N КГ-А40/11358-05 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорная сумма является долгом истца перед третьим лицом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/11358-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Маметова Р.И., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: А. - доверенность от 21.11.2005 N 21; от ответчика: К. - доверенность от 06.12.2005 N 12-07/БПИ-37, рассмотрев 08 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Мосэнерго" - на решение от 01 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Рящиной Е.Н., на постановление от 08 августа 2005 г. N 09АП-8039/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Веденовой В.А., Афанасьевой Т.К., Колыванцевым С.Е., по иску МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" о взыскании 177734 рублей 99 копеек к ОАО "Мосэнерго"; третье лицо: ФГУП "РТРС",
УСТАНОВИЛ:
МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ответчика 165763 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 11971 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2004 по 06.03.2005.
Иск заявлен на основании статей 8, 11, 12, 128, 309, 310, 395, 401, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005, иск удовлетворен.
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что услуги по транспортировке электроэнергии были оказаны ответчику истцом, в связи с чем денежные средства, перечисленные истцом третьему лицу, являются неосновательным обогащением ответчика.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление по мотиву неправильного применения норм материального права, статей 1102, 1107 ГК РФ, и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала.
Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФГУП "РТРС" и истцом были заключены договоры от 03.01.2002 N 1/06-76 и от 09.01.2003 N 1/06-02 на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что фактически услуги по транспортировке электроэнергии за период с декабря 2002 года по апрель 2003 года были оказаны для ответчика, который является собственником электроэнергии, в связи с чем отыскиваемые средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что с 02.12.2002 функции по сбыту электроэнергии были переданы ОАО "Мосэнерго", истец с указанной даты оставил за собой только функцию "транспортировщика" электроэнергии по своим электрическим сетям.
Данный вывод судов не может быть признанным соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2003 по делу N А41-К1-16566/03 по иску ФГУП "РТРС" к МУП "Электросеть" г. Ликино-Дулево с последнего взыскана сумма долга в размере 165763 рубля 20 копеек за оказанные услуги за период с декабря 2002 года по апрель 2003 года по договорам от 03.01.2002 N 1/06-76 и от 09.01.2003 N 1/06-02 по передаче электрической энергии через п/станцию N 317.
В этой связи, и учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорная сумма является долгом МУП "Электросеть Орехово-Зуевского района" перед третьим лицом, у судов при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для признания указанных денежных средств неосновательным обогащением ОАО "Мосэнерго".
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, как принятые на основании выводов не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным судами (часть 1 статьи 288 АПК РФ), с применением закона, не подлежащего применению, статьи 1102 ГК РФ.
Принимая во внимание, что судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции считает возможным принять решение об отказе в удовлетворении иска, не направляя дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2005 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 08.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10845/05-47-67 отменить, в удовлетворении иска отказать.