ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005, 08.12.2005 N КГ-А40/12209-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по простому векселю, т.к. требования были предъявлены в срок, установленный законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), а размер и основания задолженности были подтверждены представленными заявителем подлинным простым векселем и договором цессии, согласно которому к заявителю перешло право требования по указанному векселю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
15 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/12209-05
резолютивная часть объявлена
8 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Стрельникова А.И., судей Бутриной Т.П., Мойсеевой Л.А., при участии в заседании от заявителя: В. - доверенность б/номера от 17.10.2005; от внешнего управляющего: К. - доверенность б/номера от 07.12.2005; от других лиц: никто не явился, извещены, рассмотрев 08 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Институт НИКТИ культура" на определение от 02 сентября 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В., и на постановление от 25 октября 2005 года за N 09АП-11568/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Жуковым Б.Н., Дегтяревой Н.В., Баниной И.Н., по заявлению о признании ФГУП "Институт НИКТИ культура" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2005 года по настоящему делу в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Институт НИКТИ культура" было введено наблюдение и временным управляющим должника была утверждена П.
В арбитражный суд поступили требования Общества с ограниченной ответственностью "Дэвижн Лаб" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Институт НИКТИ культура" 11572436 руб. - задолженности по простому векселю должника серии ИЮ N 0025, выданному 02 февраля 2000 года, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01 июля 2004 года, право требования по которому перешло к заявителю на основании договора цессии N 03/у-05 от 15 июня 2005 года, заключенному между предыдущим векселедержателем - Региональным общественным фондом "Фонд поддержки начинающих менеджеров" и ООО "Дэвижн Лаб" (л. д. 3 - 20).
Временный управляющий должника и должник, не оспаривая размера и оснований вексельной задолженности ФГУП "Институт НИКТИ культура" перед ООО "Дэвижн Лаб", возражали против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов в порядке, установленном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь при этом на то, что на момент введения наблюдения у должника (векселедателя) не возникло обязательств по оплате векселя. А поскольку последний не был предъявлен ему к оплате, то, по их мнению, заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника лишь после открытия в отношении него конкурсного производства (л. д. 28 - 31).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2005 года, требования ООО "Дэвижн Лаб" в размере 11572436 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Институт НИКТИ культура" (л. д. 35, 51).
Не согласившись с названным определением и постановлением, ФГУП "Институт НИКТИ культура" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе ООО "Дэвижн Лаб" в удовлетворении заявленных им требований. Заявитель считает, что на момент введения наблюдения у должника (векселедателя) не возникло обязательств по оплате векселя, поскольку последний не был предъявлен ему к оплате, в связи с чем, по его мнению, заявленные требования, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в следующей после наблюдения процедуре банкротства должника. Также заявитель указывает и на то, что при принятии судебных актов суд не применил подлежащие применению нормы "Положения о переводном и простом векселе" и дал неправильное толкование ст. 815 ГК РФ.
В судебном заседании заявитель и представитель временного управляющего ФГУП "Институт НИКТИ культура" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "Дэвижн Лаб" и Автономной некоммерческой организации "Фулл-Фэйс" поступили ходатайства, в которых они просили рассмотреть ее в их отсутствие, данные ходатайства судебной коллегией были удовлетворены в полном объеме и жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.
Так, согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как видно из материалов дела, при принятии обжалуемых судебных актов суд правомерно установил, что размер и основания задолженности ФГУП "Институт НИКТИ культура" перед ООО "Дэвижн Лаб" были подтверждены представленными заявителем подлинным простым векселем на сумму 11572436 руб., серии ИЮ N 0025, выданным 02 февраля 2000 года, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01 июля 2004 года, а также договором цессии N 03/у-05 от 15 июня 2005 года, заключенным между РОФ "Фонд поддержки начинающих менеджеров" (предыдущий векселедержатель) и ООО "Дэвижн Лаб" (заявитель), согласно которому к заявителю перешло право требования по указанному векселю, в том числе и актом приема-передачи спорного векселя (л. д. 32, 18 - 20).
Кроме того, обоснованно отклонив возражения внешнего управляющего должника и должника о том, что на момент введения наблюдения у должника (векселедателя) не возникло обязательств по оплате векселя, поскольку последний не был предъявлен ему к оплате, суд вместе с тем пришел к правильному выводу о том, что моментом возникновения денежного обязательства должника по векселю является дата его выдачи
Помимо этого, судебная коллегия считает, что доводы сторон о том, что спорный вексель не был предъявлен должнику к оплате, являются необоснованными, поскольку заявителем указанный вексель был предъявлен к оплате должнику (векселедателю) в судебном заседании, при принятии обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и в силу того, что заявленные требования вытекают из денежного обязательства ФГУП "Институт НИКТИ культура" и были предъявлены ООО "Дэвижн Лаб" в срок, установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то суд в соответствии со ст. 134 указанного Закона правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2005 года по делу N А40-9249/05-124-15"Б" и постановление за N 09АП-11568/05-ГК от 25 октября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Институт НИКТИ культура" - без удовлетворения.