ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N КГ-А40/12317-05 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12317-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Жукова А.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: ООО "Стройэволюция" (А. - дов. от 05.05.05); от ответчика: ООО "ЭКОПРО" (И. - дов. от 11.11.04), рассмотрев 08 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ЭКОПРО" - на решение от 12.08.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24151/05-1-133, принятое Лиловой О.Г., и постановление от 17.10.05 N 09АП-11428/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Седовым С.П., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., по иску (заявлению) ООО "Стройэволюция" к ООО "ЭКОПРО" о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05, с ООО "ЭКОПРО" в пользу ООО "Стройэволюция" взыскано 314772 руб. долга и 7795 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.
Суд, взыскивая долг, применил ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что в соответствии с договором от 05.07.02 N 01/07/2002 ООО "Стройэволюция" (подрядчик) выполнило по заданию ООО "ЭКОПРО" (заказчик) строительные работы на объекте по адресу: Московская область, г. Подольск, проспект Юных Ленинцев, д. 59; срок оплаты наступил; между тем заказчик оплатил работы частично; долг составляет 314772 руб.
Установив данные обстоятельства суд взыскал спорные денежные средства.
В кассационной жалобе ООО "ЭКОПРО" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Как указывается заявителем, нормы материального права применены неправильно; выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не соответствуют материалам дела.
С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты, в иске отказать.
В судебном заседании представитель заявителя, ООО "ЭКОПРО", поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "Стройэволюция" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ЭКОПРО" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что в соответствии с договором от 05.07.02 N 01/07/2002 ООО "Стройэволюция" (подрядчик) выполнило строительные работы на объекте по адресу: Московская область, г. Подольск, проспект Юных Ленинцев, д. 59; срок оплаты наступил; между тем заказчик оплатил работы частично; долг составляет 314772 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о правах и обязанностях спорящих сторон и правомерно удовлетворил иск ООО "Стройэволюция", взыскав в его пользу с ООО "ЭКОПРО" спорные денежные средства.
Довод заявителя, ООО "ЭКОПРО", относительно того, что объект заказчиком не принят и поэтому работы не подлежат оплате, отклоняется.
Суд правомерно исходил из того, что реально работы выполнялись и оплачивались поэтапно, поэтому норма об оплате работ после их окончательной сдачи к спорным отношениям не применяется.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.05 по делу N А40-24151/05-1-133 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05 по делу N 09АП-11428/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.